Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12.05.2021 удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, действующего в интересах Гридневой Г.Ф., Снимщиковой О.Ю., Сидорвой Ю.В., Заридзе Л.Э., к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (далее – ООО УК «Оникс») об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, понуждении к проведению ремонтных работ и компенсации морального вреда. Суд обязал ООО УК «Оникс» выполнить следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес): устранить причины образования протечек и увлажнения потолка и стен в квартирах №, №, №, № и тамбурах подъездов № 1, 2, 3; выполнить ремонт отделочного слоя потолка и стен в тамбуре подъездов № 1, 2, 3; провести ремонт с наружной стороны фасада многоквартирного дома в части восстановления стены балкона квартиры №; восстановить надлежащую работу вентиляционных каналов квартиры №, №, №, № в соответствии с техническими условиями, строительными нормами. Также суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф по 2 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ООО УК «Оникс» 04.06.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с этим заявителю предложено в срок до 14.06.20.21 устранить указанный недостаток.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, со ссылкой на то, что недостатки, указанные судьей в определении от 07.06.2021, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ООО УК «Оникс» просит отменить определение судьи от 15.06.2019, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что определение суда от 07.06.2021 было получено им 11.06.2021 (в предпраздничный рабочий день), в конце рабочего дня, 14.06.2021 являлся выходным днем, в связи с чем ответчику был предоставлен слишком короткий срок для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.Возвращая апелляционную жалобу ООО УК «Оникс», судья указал, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2021, заявителем в установленный срок, т.е. до 14.06.2021, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов дела следует, копия вышеуказанная определения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.06.2021 была направлена по почте в адрес ответчика ООО УК «Оникс» 08.06.2021 и получена последним 11.06.2021, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе, и 12 июня – День России. Указанной нормой также предусмотрено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

С учетом изложенного и того, что 12 июня и 13 июня 2021 года были субботой и воскресеньем, выходными днями в связи с празднованием Дня России являлись дни с 12 по 14 июня 2021 года. При этом рабочий день 11 июня являлся сокращенным на один час.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение судьей лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленный определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.06.2021 срок для исправления недостатков в виде предоставления квитанции об оплате государственной пошлины – до 14.06.2021, с учетом даты получения данного определения ответчиком по почте в предпраздничный день 11.06.2021 и последующих выходных дней на территории Российской Федерации с 12 по 14 июня 2021 года включительно, нельзя признать разумным, поскольку в такой срок отсутствует реальная возможность устранения ответчиком указанных судом недостатков.

При этом из материалов дела следует, что государственная пошлина, подлежащая оплате ООО УК «Оникс» при подаче апелляционной жалобе, оплачена ответчиком 15.06.2021, т.е. в первый рабочий день после выходных дней, и представлена в суд 16.06.2021 посредством электронной почты, а также путем направления почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки апелляционной жалобы были устранены заявителем ООО УК «Оникс» в минимально возможный срок после получения им определения от 07.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи от 15.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2021 года отменить, дело направить в Сорочинский районный суд

Оренбургской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поступившей апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс».

Председательствующий