Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дуботолова А.К. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Назаровой Т.М. к Дуботолову А.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Дуботолова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Назарова Т.М., обратившись в суд с иском к Дуботолову А.К., и уточнив исковые требования, просила:

- признать несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими ее честь и деловую репутацию:

сведения, отраженные в письменном обращении от 13 ноября 2022 г. с темой «Факт коррупции должностного лиц в г. Новотроицке», направленном в адреса сторонних организаций и юридических лиц с адреса электронной почты ответчика;

сведения в отношении нее (истца), опубликованные и озвученные ответчиком в видео обращениях от 14 ноября 2022 г. и от 25 февраля 2023 г., размещенных в сети Интернет на его канале «YouTube»;

- обязать ответчика опровергнуть названную выше информацию путем опубликования и размещения опровержения в сети «Интернет» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по уплате госпошлины - 300 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 г. исковые требования Назаровой Т.М. удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. сведения:

- «в городе Новотроицке Оренбургской области через городской музей с государственного бюджета Российской Федерации выводят деньги путем начисления заработной платы за неработающие смены. Назарова Т.М., директор МКПАУ «МВК», и Белая И.Г., директор МКУ «ЦОМУК МО город Новотроицк», преступным путем составляют ведомости учета рабочего времени на неработающего слесаря-сантехника Рудакова М.А., на основании чего выплачивалась заработная плата», - указанные Дуботоловым А.К. в письменном обращении от 13 ноября 2022 г. с темой «Факт коррупции должностного лиц в г. Новотроицке», направленном с его адреса электронной почты в сети «Интернет» на адреса юридических лиц, государственных органов и организаций Оренбургской области;

- «уже полгода участники преступной группировки в лице директора музея города Новотроицка Оренбургской области Назаровой...., участники преступной группировки, работники музея...»,

- «на сегодняшний день коррупционер, преступник-директор музея Назарова Т. М. подала исковое заявление на меня о компенсации морального вреда...»,

- «вот до чего дошла Назарова Т.М., директор музея. Нет ни совести, ни чести, ни ответственности»,

- «у Назаровой действия, бездействия незаконны, а значит преступник, а значит с работы директора музея уволить», - указанные Дуботоловым А.К. в его видео обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на его канале «YouTube», доступном неограниченному кругу пользователей.

С Дуботолова А.К. в пользу Назаровой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 20 300 руб.

В удовлетворении в остальной части иска Назаровой Т.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2023 г. решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 г. отменено в части признания несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. сведений, изложенных Дуботоловым А.К. в письменном обращении от 13 ноября 2022 г., направленном в адрес государственных органов и организаций.

В этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции изменено в части объема признанных несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. сведений в видео обращениях Дуботолова А.К. от 14 ноября 2022 г. и от 25 февраля 2023 г. и в части размера компенсации морального вреда.

Из абзаца 5 резолютивной части решения суда исключены фразы: «подала исковое заявление на меня о компенсации морального вреда...», «вот до чего дошла Назарова Т.М., директор музея. Нет ни совести, ни чести, ни ответственности», «у Назаровой действия, бездействия незаконны, а значит преступник, а значит с работы директора музея уволить».

С Дуботолова А.К. в пользу Назаровой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуботолов А.К. просит отменить решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2023 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назарова Т.М. является с 2 декабря 2019 г. директором МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», с 27 сентября 2022 г. - депутатом Городского совета депутатов муниципального образования города Новотроицк, а также членом совета директоров муниципального образования города Новотроицк.

Дуботолов А.К. в период 2021-2022 г.г. работал в ЧООП «Серебряная звезда», выполнял функции по охране здания МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс». Стороны в трудовых отношениях не состояли.

13 ноября 2022 г. Дуботолов А.К. через адрес своей электронной почты (dubotolov.alcxander@yandex.ru) на адреса многих учреждений и юридических лиц Оренбургской области направил одновременно письменное обращение «Факт коррупции должностного лиц в г. Новотроицке», в тексте которого указано: «в городе Новотроицке Оренбургской области через городской музей с государственного бюджета Российской Федерации выводят деньги путем начисления заработной платы за неработающие смены. Назарова Т.М., директор МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», и Белая И.Г., директор МКУ «ЦОМУК МО город Новотроицк», преступным путем составляют ведомости учета рабочего времени на неработающего слесаря-сантехника Рудакова М.А., на основании чего выплачивалась заработная плата».

14 ноября 2022 г. Дуботолов А.К. через сеть «Интернет» на своем канале разместил видео обращение, адресованное неограниченному кругу лиц, длительностью 18 минут 15 секунд, в котором отражена информация: «уже полгода участники преступной группировки в лице директора музея города Новотроицка Оренбургской области Назаровой...., участники преступной группировки, работники музея...», а также продублирована информация, содержащаяся в письменном обращении от 13 ноября 2022 г., где ответчик обвиняет Назарову Т.М. и Белую И.Г в совершении преступлений группировкой, в фиктивности документов, незаконном изымании денежных средств из бюджета, призывает их уволить за недоверие.

25 февраля 2023 г. на том же канале, зарегистрированном на имя Дуботолова А.К. в сети «Интернет» (после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу), ответчик разместил видео обращение длительностью 27 минут 54 секунды аналогичного характера.

Распространение ответчиком приведенных сведений не оспорено, подтверждено представленными доказательствами.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения между сторонами бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции признал заявленные Назаровой Т.М. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом отклонил доводы стороны ответчика о том, что во всех оспариваемых письменных и видео документах отсутствовали утверждения о фактах, выражено лишь его субъективное мнение о действиях и поведении Назаровой Т.М.

При этом указано, что представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, распространенная информация о неправомерном начислении заработной платы фактически не работавшему лицу, а также о допуске к ночевке в музее посторонних лиц.

Действительность этих фактов стороной ответчика не подтверждена, опровергнута ответами на обращения Дуботолова А.К., материалами доследственной проверки.

Документы, на которые ссылался ответчик в подтверждение соответствия действительности этих фактов, составлены им самим и объективно не подтверждены (рапорты о ночевке в музее посторонних лиц, аналогичные записи в журналах), либо являются нейтральными по отношению к деятельности Назаровой Т.М. (сведения об устранении аварийных засоров канализации иными лицами помимо слесаря-сантехника Рудакова М.А.).

Характер этих сведений признан оскорбительным, очевидно порочащим, поскольку сведения сопряжены с обвинением истца в совершении преступления и ином противоправном поведении.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, также указав, что высказывание в отношении истца как о «преступнике» признано сформулированным как мнение истца, не подлежащим признанию не соответствующим действительности. В этой части высказывания оценены, как носящие оскорбительный характер, а соответствующее нарушенное право истца признано подлежащим защите путем компенсации морального вреда.

Снижая взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание значительное снижения объема действий Дуботолова А.К., за который он должен нести ответственность, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, занимаемую должность, длительность нахождения видео обращений в общем доступе в сети «Интернет», а также принципы разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 23 Конституции Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», признал заявленные исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М., о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению только в приведенной выше части, а решение городского суда – в другой части подлежащим изменению и отмене.

В кассационной жалобе стороной ответчика не оспариваются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания несоответствующими действительности высказываний в видео обращениях истца: «вот до чего дошла Назарова Т.М., директор музея. Нет ни совести, ни чести, ни ответственности», «У Назаровой действия, бездействия незаконны, а значит преступник, а значит с работы директора музея уволить», - ввиду того, что приведенные фразы содержат личную оценку автора, его личное видение, что является реализацией его права, не могут быть проверены на соответствие их действительности, не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца.

Высказывания ответчика: «Подала исковое заявление на меня о компенсации морального вреда...» признано соответствующим действительности, не являющимся порочащим честь и достоинство истца, что также в кассационной жалобе не оспаривается.

Рассматривая дело в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции, как в части, в которой он согласился с выводами суда первой инстанции, так и в части, в которой он признал решение городского суда подлежащим в части изменению и отмене, мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороной ответчика при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями представлены документы, подтверждающие действительность неправомерного начисления Назаровой Т.М. заработной платы фактически не работавшему лицу, а также допуска к ночевке в музее посторонних лиц, по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом приведенной нормы права судебная коллегия находит не подлежащими исследованию и оценке приобщенные к кассационной жалобе Дуботолова А.К. журналы приема-сдачи дежурства и оригиналы его рапортов. Названные документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дуботолова А.К. –– без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Пиякова Н.А.