Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ООО «Альфа Трейд» о признании результатов торгов, а также договора купли-продажи нежилого здания недействительными, признании его победителем торгов и понуждении к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему должника ОАО «Ачинская типография» - ФИО3, а также ООО «Алфа Трейд» о признании результатов торгов посредством открытого публичного предложения по реализации имущества ОАО «Ачинская типография» в составе лота № 2 в виде нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, общей площадью 216,2 кв.м., проведенных 21.08.2013 г. на электронной площадке «Аукционы Сибири» в части признания победителем торгов ООО «Альфа Трейд», недействительными, а также признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного по результатам торгов между ОАО «Ачинская типография» и ООО «Альфа Трейд» с применением последствий его недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение, признании ФИО2 победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО «Ачинская типография» в составе лота №2 и понуждении ОАО «Ачинская типография» заключить с ним договор купли-продажи указанного помещения на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной площадке «Аукционы Сибири» по цене 169380 рублей.

Требования мотивированы тем, что в отношении ОАО «Ачинская типография» осуществляется процедура банкротства, в рамках которого на торги было выставлено имущество должника в составе лота № 2 - нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г.Ачинск общей площадью 216,2 кв.м. организатором торгов являлся конкурсный управляющий должника - ФИО3 Победителем торгов по итогам проведенного аукциона на электронной площадке «Аукционы Сибири» был признан ООО «АльфаТрейд», однако, истец полагает, что указанный участник был допущен до участия в торгах незаконно, поскольку представленные им документы не соответствовали всем необходимым требованиям закона, так как задаток поступил на счет ОАО «Ачинская типография» позднее даты окончания приема заявок (л.д.4-7).

Исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда 04 сентября 2013 года.

Истец ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «Альфатрейд» ФИО1, действующий на основании доверенности от 17 сентября 2013 г. (л.д.28) возражал против заявленных исковых требований, приобщив к материалам дела письменные возражения по существу иска. Кроме того заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно принято с нарушением требований подведомственности. Учитывая то обстоятельство, что торги проводились в рамках процедуры банкротства ООО «Ачинская типография», иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, он должен быть рассмотрен Арбитражным Судом. Кроме того представителем ответчика поддержано заявление об отмене обеспечительных мер по основаниям, указанным в заявлении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года открытое акционерное общество «Ачинская типография» было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден ФИО3(л.д. 29-33 ).

До настоящего времени должник ОАО «Ачинская типография» не ликвидировано и конкурсное производство не завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.63) и не отрицалась сторонами.

В рамках банкротства указанного предприятия, конкурсным управляющим ФИО3 на электронной площадке «Аукционы Сибири» были организованы торги имущества должника посредством открытого публичного предложения, 27 августа 2013 года протоколом № утверждены результаты торгов по лоту №3, победителем было признано ООО «Альфа Трейд» ( л.д.16-18).

Указанные результаты торгов в настоящее время оспаривает ФИО2, который также являлся участником оспариваемых им торгов ( л.д.13-15), не отрицая при этом, что аукцион проводился в рамках осуществляющейся в отношении должника ОАО «Ачинская типография» процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подведомственности, в связи, с чем подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу требований пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
( Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 91-КГ12-7).
Таким образом, с учетом того, что на момент принятия искового заявления 04 сентября 2013 г. и до настоящего времени процедура банкротства и конкурсное производство в отношении должника ОАО «Ачинская Типография» не завершена, все споры, возникающие в рамках данной процедуры, подлежат разрешению в ином порядке, т.е. через Арбитражный суд, принявший решение об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Ачинским городским судом с нарушением правил подведомственности, в связи, с чем подлежит прекращению, поскольку должно рассматриваться в ином порядке.

При принятии искового заявления к производству Ачинского городского суда, было удовлетворено заявление истца ФИО2 о принятии обеспечительной меры и определением от 04 сентября 2013 года Ачинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать регистрационные действия с нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> здание 2, помещение 2 ( л.д.2). С заявлением об ее отмене обратился в суд представитель ответчика ООО «Альфа-Трейд».

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подведомственности и подлежит, в связи с этим, прекращению, суд приходит к выводу об отмене указанной меры обеспечения иска, поскольку в ее применении необходимость отпадает. Кроме того, в силу вышеназванных требований закона, а также ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), учитывая, что обеспечительная мера была наложена на имущества должника - ОАО «Ачинская типография», находящегося в стадии банкротства, суд приходит к выводу, что наложение ареста на имущество должника возможно также только в рамках процедуры банкротства Арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3970/13 по иску ФИО2 к ФИО3 ООО «Альфа Трейд» о признании результатов торгов, а также договора купли-продажи нежилого здания недействительными, признании его победителем торгов и понуждении к заключению договора купли-продажи, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Меру обеспечения иска - запрет Ачинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с нежилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ….наложенный определением Ачинского городского суда от 04 сентября 2013 года, ОТМЕНИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.