Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Екатерины Викторовны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий по включению Алехиной Екатерины Викторовны в приказ на отчисление из университета

по кассационной жалобе Алехиной Екатерины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., представителя истца Алехина В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Лебедеву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Алехина Е.В., ссылаясь на заключенный в 2017 году между ней и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее - ФГБОУ ВО «ВГУЭС») договор на оказание платных образовательных услуг и несогласие на включение ее в приказ на отчисление из данного учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, обратилась в суд с названным иском к ответчику. Указала, что согласно ответу на ее обращение «представленный отчет по производственной преддипломной практике аттестован на оценку «неудовлетворительно», обучающимся не выполнены перечисленные 26 марта 2021 года в рецензии доцентом кафедры ГПД Института права ВГУЭС ФИО9 обязательные разделы Индивидуального плана. Мнение представителя Алехина В.Ф. о том, что недочеты несущественные, является субъективным. Отредактированный отчет не был представлен обучающимся на повторную проверку. Таким образом, Алехина Е.В. в установленные ВГУЭС дополнительные сроки аттестации не в полном объеме освоила учебный план 5 курса: не прошла аттестацию, предусмотренную учебным планом, по дисциплине 5 курса «Производственная преддипломная практика». Однако, академическую задолженность Алехина Е.В. не ликвидировала, а наличие последней является основанием для отчисления обучающегося из университета». Вместе с тем, отредактированный отчет по преддипломной практике с выпускной квалификационной работой был направлен на проверку 14 мая 2021 года, при этом установленные при встрече с руководством университета 15 марта 2021 года сроки представления работ на проверку были соблюдены. Просила признать незаконными действия ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по включению ее в приказ на отчисление из университета.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алехиной Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ФГБОУ ВО «ВГУЭС» просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что ответчиком права Алехиной Е.В. не нарушены, напротив, истцом были нарушены установленные календарным учебным графиком сроки по защите отчета по преддипломной практике, Алехина Е.В. не использовала предоставленные ей исключительные условия и возможности для успешной защиты отчета по преддипломной практике в дополнительные сроки, и, поскольку отчет по преддипломной практике не прошел защиту, соответственно, истец не получила допуск к государственной итоговой аттестации, ответчиком обоснованно было принято решение об отчислении студентки Алехиной Е.В. из университета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в ходе судебного разбирательства, фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи