Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, филиалу «Сочи ОАО Банк «Народный кредит», ОАО Банк «Народый кредит» Администрации города Сочи, ЖСК «Триумф», ЗАО «Виниса», ЗАО «Дория», МКУ «Служба спасения города Сочи», МУП гор.Сочи «МИГ», ООО «Алкасар», ООО «Дельта +», ООО «Информсервис», ООО «Русские горки», ООО «Служба заказчика», ООО «Туана», ООО «Учебно-методический центр», ООО «Эксплуатационщик», Сочинский отдел Государственной статистики, СГООРГ «Эноси», ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассохину А.П., ФИО10 об обеспечении условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, получении паспорта доступности с положительным заключением о доступности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1, филиалу «Сочи ОАО Банк «Народный кредит», ОАО Банк «Народый кредит» об обеспечении условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, получении паспорта доступности с положительным заключением о доступности. В судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками помещений по ул.Советская,40, в гор.Сочи в связи с чем суд привлек к участию в деле собственников помещений: Администрацию города Сочи, ЖСК «Триумф», ЗАО «Виниса», ЗАО «Дория», МКУ «Служба спасения города Сочи», МУП гор.Сочи «МИГ», ООО «Алкасар», ООО «Дельта +», ООО «Информсервис», ООО «Русские горки», ООО «Служба заказчика», ООО «Туана», ООО «Учебно-методический центр», ООО «Эксплуатационщик», Сочинский отдел Государственной статистики, СГООРГ «Эноси», ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 Однако прокурором исковые требования в отношении них не уточнены: о возложении на них обязанности по обеспечению условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, получении паспорта доступности с положительным заключением о доступности в здание по ул.Советская,40 либо в принадлежащие им на праве собственности помещения, в связи с чем суд лишен возможности разрешить дело по существу.

Кроме того, прокурором нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так не представлены составленные Управлением социальной защиты населения департамента Краснодарского края в Центральном районе гор.Сочи акты доступности на собственников помещений.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222 -223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковые требования Прокурора Центрального района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, филиалу «Сочи ОАО Банк «Народный кредит», ОАО Банк «Народый кредит» Администрации города Сочи, ЖСК «Триумф», ЗАО «Виниса», ЗАО «Дория», МКУ «Служба спасения города Сочи», МУП гор.Сочи «МИГ», ООО «Алкасар», ООО «Дельта +», ООО «Информсервис», ООО «Русские горки», ООО «Служба заказчика», ООО «Туана», ООО «Учебно-методический центр», ООО «Эксплуатационщик», Сочинский отдел Государственной статистики, СГООРГ «Эноси», ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассохину А.П., ФИО10 об обеспечении условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, получении паспорта доступности с положительным заключением о доступности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить прокурору, что после устранения недостатков он не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным иском.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - А.И. Афонькина