Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языджана Амаяка Захаровича к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, возложении обязанности, по кассационной жалобе Языджана Амаяка Захаровича, поступившей с делом 13 января 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Языджан Амаяк Захарович (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании действий по блокировке банковской карты, иных счетов, системы дистанционного банковского обслуживания незаконными, обязании ПАО «Сбербанк России» разблокировать банковскую карту, систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн, обязании ПАО «Сбербанк России» исключить Языджана А.З. из «Стоп-Листов» банка, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Языджана А.З. процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и Языджан А.З. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Visa с обслуживанием счета по данной карте в рублях путем присоединения последнего к Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России». Истцу была выпущена карта № с подключением Системы дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн. В последующем, за период с 2012 по 2019 годы Языджан А.З. в указанном Банке были открыты иные счета (депозиты). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действие банковской карты Истца и система ДБО «Сбербанк Онлайн» были заблокированы, о чем Истец уведомлен не был.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2019 года исковые требования Языджана А.З. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Языджана А.З. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сомнительных операций по банковской карте, а также направления истцу уведомления о блокировании карты. Судом не исследованы доводы истца об источнике денежных средств. Ответчиком не указано, а судом не установлено и не исследовано, какие именно операции признаны подозрительными. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями норм права, регулирующих данные правоотношения, а именно статьями 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца, в том числе, свидетельствующих о невыполнении Банком обязательств по договору либо о нарушении его условий, поскольку само по себе ограничение в использовании услуги дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» не являлось ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в смысле, придаваемом такому ограничению положениями ст. 858 ГК РФ, и осуществлено в рамках действующего законодательства по причине проведения по счету операций, отвечающим признаками сомнительных сделок.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не нашла оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Оснований подвергать сомнению выводы судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств проведения по карте сомнительных операций судебная коллегия кассационной инстанции полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Кроме того, следует учитывать, что доводы кассационной жалобы в этой части фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

По материалам дела не установлено наличие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в суде апелляционной инстанции ввиду непредставления доказательств наличия уважительных причин невозможности их предъявления суду первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности, о допущенных судом при изготовлении текста решения технических опечаток, не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а содержащиеся в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Языджана Амаяка Захаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи