Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителя истца	Зуйкова И.Г.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка П. А. к Пичугину А. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договорам займа в размере 1500000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГПичугин А.А. получил от Мартынюка П.А. займ в размере 1000000 рублей, и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГПичугин А.А. получил от истца займ в сумме 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако оно не было удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий Пичугина А.А. – Вымятин Д.О. представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с признанием Пичугина А.А. банкротом и введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Ответчик Пичугин А.А. в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Пичугин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Финансовый управляющий Вымятин Д.О. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд? выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным А.А. (заемщик) и Мартынюком П.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, что подтверждается представленной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным А.А. (заемщик) и Мартынюком П.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается представленной распиской.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГМартынюк П.А. направил Пичугину А.А. требование о возврате сумм займа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным заявление ООО «РОСТ» о признании Пичугина А.А. банкротом, и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 231.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит оставлению без рассмотрения, при этом ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в виде оставления исков без рассмотрения прямо предусмотрены действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Иск Мартынюка П. А. к Пичугину А. А. о взыскании задолженности по договорам займа оставить без рассмотрения.

Ходатайство финансового управляющего Пичугина А. А. –Вымятина Д. О. о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина