Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-005057-86) по иску Иванченко Натальи Владимировны к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным,

по кассационной жалобе Иванченко Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., возражения представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Бадамшиной М.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванченко Наталья Владимировна (далее – Иванченко Н.В., истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным.

В обоснование своих требований указывала на то, что Иванченко Н.В. с октября 2003 года проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов. На основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 25 мая 2020 г. №18-06/3, вынесенного на основании заключения служебной проверки, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно за несвоевременное представление сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С данным приказом истец не согласна.

Иванченко Н.В. просила суд признать незаконным заключение комиссии по служебной проверке; отменить приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 25 мая 2020 г. №18-06/3; признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Иванченко Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванченко Н.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иванченко Н.В. проходит государственную гражданскую службу в Управлении Федерального Казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

9 апреля 2020 г. главным казначеем, специалистом-экспертом и специалистом 1 разряда отдела государственной гражданской службы и кадров Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю зафиксирован факт непредставления казначеем отдела расходов Иванченко Н.В. сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, за 2019 год.

13 апреля 2020 г. на имя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от и.о. начальника отдела государственной гражданской службы и кадров поступила служебная записка о непредставлении казначеем отдела расходов - Иванченко Н.В. на отчетную дату сведений об адресах сайтов. На основании резолюции руководителя, указанное нарушение передано для рассмотрения на заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов.

22 апреля 2020 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. Комиссией руководителю управления рекомендовано решить вопрос о применении ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 27 апреля 2020 г. №18-05/6 назначено проведение служебной проверки, по результатам которой был подтвержден факт непредставления казначеем отдела расходов - Иванченко Н.В. сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, за 2019 г., к Иванченко Н.В. предложено применить дисциплинарное взыскание.

На основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 25 мая 2020 г. №18-06/3 за несоблюдение ограничений, связанных с гражданской службой, выразившихся в несвоевременном представлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, за 2019 год, в отношении Иванченко Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая заявленные требования, первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора за непредставление сведений, предусмотренных ст. 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть и последствия совершенного нарушения, период работы Иванченко Н.В., была проверена процедура принятия ответчиком решения о наложении взыскания, которая признана соответствующей положениям законодательства, регулирующим порядок прохождения государственной службы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

В статье 16 перечислены ограничения, связанные с гражданской службой, согласно пункту 12 которой гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: непредставления сведений, предусмотренных статьей 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-2 статьи 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, гражданский служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, представителю нанимателя представляют:

1) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу за три календарных года, предшествующих году поступления на гражданскую службу;

2) гражданский служащий - ежегодно за календарный год, предшествующий году представления указанной информации, за исключением случаев размещения общедоступной информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего.

Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются гражданами, претендующими на замещение должности гражданской службы, при поступлении на гражданскую службу, а гражданскими служащими - не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются по форме, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 59.2, части 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении взысканий за коррупционные правонарушения учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены вышеуказанные положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Выводы судов о том, что факт совершения истцом вмененного ей в вину оспариваемым приказом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, является законным и обоснованным. Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку заключению служебной проверки, по результатам которой был подтвержден факт непредставления казначеем отдела расходов - Иванченко Н.В. сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок до 1 апреля 2020 г. за 2019 г.

В заключении служебной проверки подробно изложены пояснения как истца, иных сотрудников ответчика, оценены тяжесть совершенного проступка, поведение истца, период работы в организации ответчика, последствия совершенного проступка.

Приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 25 мая 2020 г. №18-06/3 за несоблюдение ограничений, связанных с гражданской службой, выразившихся в несвоевременном представлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, за 2019 год, в отношении Иванченко Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В приказе указано, что он вынесен на основании заключения служебной проверки от 20 мая 2020 г.

Суды, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, пришли к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, которым в силу приведенных нормативных положений является непредставление сотрудником сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых гражданский служащий размещали общедоступную информацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан на основании выводов служебной проверки, о чем имеется ссылка в самом приказе, в приказе четко, со ссылкой на норму закона сформулировано, в чем заключается допущенное работником нарушение. При проведении служебной проверки были учтены тяжесть совершенного проступка, его последствия, поведение работника, период службы.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, применено с учетом характера совершенного нарушения.

Судами также установлено, что порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванченко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева