Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление «Водоканал», указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу г. Общая площадь этого помещения 25,4 кв.м. Между истцом и ответчиком заключен договор предоставления коммунальной услуги водоснабжения. В жилом помещении истца в качестве прибора учета потребляемой воды до 01.07.2021 был установлен счетчик СГВ-15 №, 2015 года выпуска. Учет потребляемой воды осуществляется по лицевому счету №. Указанный прибор учета был поверен 25.05.2021 и признан пригодным для учета потребляемой воды. Затем, 07.06.2021г. на основании заявления истца ответчиком была поведена проверка данного счетчика, по итогам которой составлен акт с указанием, что показания данного прибора учета составили 8 куб.м. В данном акте было не было зафиксировано каких-либо повреждений прибора учета, нарушения пломб. В июне 2021 года истец получила платежный документ с начислениями за воду, потребленную в июне 2021 г. Начисление составило 23 631,78 руб. Истец 01.07.2021г. заменила прибор учета на счетчик СВК-15 № и обратилась в МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о предоставлении сведений об основаниях и порядке расчета такого начисления. На это заявление получен ответ № от 26.10.2021г., из которого следует, что 07.06.2021 по личному обращению ФИО1, при проведении проверки состояния индивидуального прибора учета воды, целостности пломб и сверки достоверности передаваемых показаний выявлена неисправность прибора учета холодной воды. По этой причине водомер был выведен из расчета согласно показаний. Кроме того, из данного ответа следовало, что начисление в размере 23 646, 78 руб. произведено в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 №, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления прибора учета в течение трех расчетных периодов подряд. Конкретный расчет начисления в ответе № от 26.10.2021г. представлен не был. Кроме того, ФИО1 на её обращение от МУП «Управление «Водоканал» было получен ответ исх. № от 31.03.2022, где было указано, что согласно п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае прекращения эксплуатации приборов учета, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потреблений прибора учета в течение трех расчетных периодов подряд, далее исходя из нормативов потребления. Прибор учета выведен из расчета 16.12.2015г., с последних верно переданных показаний, с 27.12.2015г. по 26.03.2016г. начисление оплат произведено по среднесуточному объему, с 27.03.2016г. по 01.07.2022г. начисление оплат произведены по нормативу согласно степени благоустройства жилого помещения по соответствующим тарифам. По мнению ответчика по данному лицевому счету числится задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 23639,78 руб. по состоянию на 01.03.2022г. Истец считает, что поскольку в акте от 07.06.2021г. факт неисправности счетчика воды СГВ-15 №, 2015 года выпуска, установлен не был, соответственно начисление в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было произведено неправомерно. Истцом не прекращалась эксплуатация счетчика СГВ-15 № и всегда своевременно подавались сведения о показателях водопотреблении. Неправомерное начисление суммы 23639,78 руб. создает угрозу причинения вреда законным правам и интересам истца, поскольку создает формальную возможность приостановления предоставления коммунальной услуги водоснабжения, на основании пп. «а» п. 117 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №.

Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, пп. «г» п.31, п.42, п.59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, истец ФИО1 просила суд: обязать МУП «Управление «Водоканал» устранить нарушения порядка расчета начислений за потребленную воду по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 27.12.2015г., по 01.03.2022г., в размере 23639,78 руб., и произвести перерасчет начислений за указанный период в соответствии с показаниями прибора учета СГВ-15 №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Рудов М.В. заявили ходатайство утвердить заключенное с ответчиком МУП «Управление «Водоканал» мировое соглашение и прекратить производство по делу, представили подписанное сторонами мировое соглашение.

Представитель МУП «Управление «Водоканал» ФИО2 поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется устранить нарушения порядка расчета начислений за потребленную воду по лицевому счету № в отношении объекта недвижимости - домовладение, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ., в сумме 23 639 руб. 78 коп., и оформить это устранение нарушений выпиской из лицевого счета №, представленной для приобщения к настоящему гражданскому делу.

После исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению истец в полном объеме отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет рассматриваемого иска, в том числе от требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В части 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. В данном случае это требование закона выполнено, в доверенности представителя ответчика право на заключение мирового соглашения отражено.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В данном случае соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

На вопросы суда стороны пояснили, что начисление задолженности истцу из лицевого счета исключено, сумма 3 908,42 руб. учитывается авансом для оплаты за будущие расчетные периоды.

Представитель ответчика представил для приобщения к делу выписку из лицевого счета от 14.07.2022, о которой говорится в мировом соглашении, и справку об отсутствии у истца задолженности за водоснабжение.

Обсудив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу о его утверждении, так как условия мирового соглашения приняты сторонами добровольно, не нарушают требований закона и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения и порядок его исполнения сторонам понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МУП «Управление «Водоканал» по гражданскому делу №2-3989/22 на следующих условиях:

Ответчик обязуется устранить нарушения порядка расчета начислений за потребленную воду по лицевому счету № в отношении объекта недвижимости - домовладение, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ., в сумме 23 639 руб.78 коп., и оформить это устранение нарушений выпиской из лицевого счета №, подлежащей приобщению к настоящему гражданскому делу.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к МУП «Управление «Водоканал» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.