Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному заседанию гражданское дело по иску ДНТ «Дизель» к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов и по встречному иску ФИО1 к ДНТ «Дизель» о признании решения собрания ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), которым утверждении целевой взнос на строительство водопровода в размере 30000 рублей с каждого участника - недействительным

У С Т А Н О В И Л :

ДНТ «Дизель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ДНТ «Дизель» о признании решения собрания ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), которым утверждении целевой взнос на строительство водопровода в размере 30000 рублей с каждого участника – недействительным.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель ДНТ «Дизель» ФИО3 пояснил, что ФИО1 не соблюден, предусмотренный законом досудебный порядок и просил суд оставить без рассмотрения встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДНТ «Дизель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно требованиям ст. 181.4 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Единственным подтверждением уведомления может быть письменная информация о вручении уведомления, либо акт об отказе в получении такого уведомления. Таких доказательств суду не представлено. Не представлено доказательств своевременного направления участникам соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или сведений об обеспечении передачи указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлены требования имущественного характера.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДНТ «Дизель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов в размере 30000 рублей.

Судебные расходы и компенсация морального вреда не входят в цену иска.

В данном случае, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, дело в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Встречное исковое заявление ФИО1 к ДНТ «Дизель» о признании решения собрания ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), которым утверждении целевой взнос на строительство водопровода в размере 30000 рублей с каждого участника – недействительным - оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску ДНТ «Дизель» к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов - передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья А.А. Коробейников

Копия верна:

Судья А.А. Коробейников