Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истица отразила, что после ДТП она обратился к оценщику, которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом услуг по оценке в сумме 105 248 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта 101 748 руб. и услуг оценщика в размере 3500 руб., а также процент за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до полного погашения основного обязательства с учетом размера учетной ставки рефинансирования в размере 7,25% годовых и расходы по оплате госпошлины 3304 руб. 96 коп.

Определением Славгородского городского суда от 09.07.2018г. указанное исковое заявление принято к производству Славгородского городского суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы изложенные в иске поддержали, требования просили суд удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем адресам имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации по адресу: <адрес>, конверты возвращены с отметкой истек срок хранения, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой (л.д. 42), о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности учитывая место регистрации ответчика.

Истица и ее представитель разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Для определения подсудности дела приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, в связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент поступления иска в суд.

Как следует из материалов гражданского дела, истец 09.09.2018г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая адрес: <адрес> (л.д. 4).

Славгородским городским судом в процессе подготовки и назначения дела к судебному разбирательству были направлены соответствующие извещения и запросы, в том числе в УФМС г. Славгорода и по Алтайскому краю.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела с копиями искового заявления и приложенных к нему документов были направлены по указанному адресу, однако в адрес суда конверт почтовой службой был возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

Из представленной в адрес суда адресной справки (л.д. 44) на территории г. Славгорода ответчик не значится.

Из справки краевого адресного бюро следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45), аналогичную информацию представил и сам ответчик согласно исходящей телефонограммы (л.д. 42).

Таким образом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории г. Славгорода зарегистрированным не значится, сведений о том что на момент подачи иска в суд был зарегистрирован в г. Славгороде, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242- 1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания - по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства, место жительства определяется местом его регистрации.

Обращаясь в Славгородский городской суд истец указал в качестве места проживания ответчика город Славгород, однако данных, о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания на территории города Славгорода Алтайского края, в том числе по указанному истцом адресу, не имеется, что подтверждается в том числе и сведениями отдела адресно-справочной работы по Алтайскому краю, согласно которым ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Славгородского городского суда и в настоящее время ответчик не имеет регистрации, как постоянной так и временной, на территории города Славгорода Алтайского края.

Согласно ч.1 с т.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрении дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, тот факт что суду не были представлены сведения миграционной службой о регистрации ответчика на территории города Славгорода, либо его временное пребывание на указанной территории, сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес> и отсутствие сведений о регистрации ответчика в г. Славгороде на момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу, что изначально иск принят данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения в районный суд Немецкого национального района Алтайского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика (<адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Шполтакова