Определение № 2-39/20 от 08.02.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Корныльев В.В, Дело № 33-6465/2021

№ 2-39/2020

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Жирова Владимира Дмитриевича и его представителя по доверенности Юриной Натальи Викторовны на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19.10.2020 исковые требования Жировой Галины Георгиевны к Жирову Владимиру Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по правилам раздела общего имущества, признании квартиры и земельного участка по адресу: <Адрес...>, личным имуществом отказано в полном объёме.

ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО3 на вышеуказанное решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых сторона ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы указывается, в том числе на имевшее место нарушение судом первой инстанции тайны совещания судей при принятии решения (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Как усматривается из протокола, судебное заседание по данному гражданскому делу открыто Крымским районным судом 16 октября 2020 года в 9 часов 45 минут. После исследования материалов дела председательствующим объявлен перерыв в судебном заседании до 19 октября 2020 года до 9 часов 00 минут (т.7 л.д. 122-143).

Также из протокола судебного заседания следует, что 19 октября 2020 года в 9 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным, в 9 часов 55 минут судебное разбирательство окончено оглашением резолютивной части (т.7 л.д. 143 – 150).

Согласно представленной стороной апеллянта информации, имеющейся в свободном доступе на сайте Крымского районного суда Краснодарского края о рассмотрении судьей Корныльевым В.В. гражданских дел следует: 16 октября 2020 г. в 10:00 состоялось судебное заседание по делу №2-2610/2020, а в 18:00 изготовлено мотивированное решение по этому же делу в окончательной форме;

16 октября 2020 г. в 11:00 состоялось судебное заседание по делу №2-1318/2020;

16 октября 2020 г. в 16:30 вынесено решение по делу №2-3092/2020, а в 17:25 изготовлено мотивированное решение по этому же делу в окончательной форме;

16 октября 2020 г. в 16:00 вынесено решение по делу №2-3091/2020, а в 17:05 изготовлено мотивированное решение по этому же делу в окончательной форме;

19 октября 2020 г. в 9:00 по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по делу № 2-2545/2020, а в 9:30 дело слушанием отложено;

19 октября 2020 г. в 9:15 по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по делу 2-2546/2020, а в 10-00 дело слушанием отложено.

Таким образом, по мнению апеллянтов, председательствующий судья Корныльев В.В. в период рассмотрения настоящего дела, в том числе во время нахождения в совещательной комнате принимал процессуальные решение по другим делам, что свидетельствует о том, что судья покидал совещательную комнату до момента оглашения решения суда по делу.

Служебная проверка по данному доводу жалобы Крымским районным судом Краснодарского края не проводилась, вместе с тем установление наличия (отсутствия) данных обстоятельств является существенным, поскольку нарушение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для организации председателем Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г. служебной проверки по доводам апелляционных жалоб о наличии (отсутствии) по настоящему гражданскому нарушений тайны совещательной комнаты.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для организации председателем Крымского районного суда Лях Дмитрием Георгиевичем служебной проверки по доводам апелляционных жалоб о наличии (отсутствии) по настоящему гражданскому делу нарушений тайны совещательной комнаты.

Председательствующий

Судьи