Определение № 2-39/2016 от 12.02.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Дело № 3-39/2016

(номер дела районного суда 13-107/2015)

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

12 февраля 2016 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Батуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению заместителя старшего судебного пристава Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об установлении правопреемства по исполнительному производству № от <Дата>,

установил:

3 декабря 2016 года заместитель старшего судебного пристава Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Могочинский районный суд Забайкальского края с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству № от <Дата> в связи со смертью взыскателя.

Указанное заявление на основании статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ передано для рассмотрения в Забайкальский краевой суд.

Заявитель, стороны исполнительного производства (правопреемник взыскателя Е., должник Ж.), извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, в Забайкальский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд пролагает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение заявления судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства по исполнительному производству не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами.

На основании статей 22-26 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение указанного заявления подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.

При этом статья 440 ГПК РФ предусматривает рассмотрение указанных в ней вопросов судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного заявление заместителя старшего судебного пристава Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю об установлении правопреемства по вышеуказанному исполнительному производству не подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом, к подсудности которого разрешение данного вопроса не отнесено, и должно быть рассмотрено Могочинским районным судом Забайкальского края как судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать материал по заявлению заместителя старшего судебного пристава Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об установлении правопреемства по исполнительному производству № от <Дата> для рассмотрения в Могочинский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда (подпись) Т.И. Васильева