Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибалаева ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане об отмене приказов о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Алибалаев ФИО1. в соответствии со ст. 3 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане об отмене Приказов за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 12-73 от ДД.ММ.ГГГГ, 12-132 от ДД.ММ.ГГГГ и 12-260 от ДД.ММ.ГГГГ в части объявление ему (истцу) Алибалаеву ФИО1.- начальнику абонентского пункта города Даг.Огни абонентской службы «Южная» дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Иск обосновал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане в должности начальника абонентского пункта <адрес> абонентской службы «Южная».

Приказом №, от 29.01.2015г., к нему ответчиком (работодателем) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей в части неисполнения финансового задания по населению за 2014 год. Считает, что к нему дисциплинарное взыскание применено не обоснованно, поскольку финансовое задание для абонентского пункта <адрес> было установлено руководством некорректно завышенное. По этому поводу он обращался неоднократно к руководству с соответствующими служебными записками, указав причины невозможности исполнения неисполнимых требований. По обращениям руководством никаких мер не было принято.

В последующем, Приказом № от 24.03.2015г., за ненадлежащее исполнение графика предоставления документов к приказу от 03.02.2015г., № «О подготовке проверке и передаче документов, обосновывающих списание дебиторской задолженности населения, нереальной к взысканию», к нему применено дисциплинарное взыскание- выговор. Считает, что к нему дисциплинарное взыскание применено не обоснованно, с чем истец категорически не согласен по причине того, что для обоснованной оценки документов на списание дебиторской задолженности абонента обязательно необходимо заключение юрисконсульта, чего невозможно сделать в связи с отсутствием штатного юриста в абонентском пункте <адрес>, как в других участках.

Приказом №, 03.06.2015г., за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по исполнению финансового задания по населению за январь-апрель 2015года, к нему применено дисциплинарное взыскание- выговор, с чем истец категорически не согласен по причине того, что финансовое задание установлено невыполнимое, неоднократные обращения по этому поводу к руководству были оставлены без внимания, а так же это уже второе дисциплинарное взыскание по одному и тому же поводу, чего закон не допускает.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение работником возложенных трудовых обязанностей в части низких показателей применено дисциплинарное взыскание- выговор, с чем истец категорически не согласен по причине того, что руководством все обращения истца как работника, по изучению складывающейся ситуации были оставлены без внимания. Вместе с тем, ни с одним приказом о применении дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки истец не был ознакомлен.

В соответствии с действующим законодательством к работнику допускается применение мер дисциплинарного взыскания за виновные, умышленные действия, либо за бездействие. Действия умышленного не исполнения своих трудовых обязанностей, со стороны истца отсутствуют.

В то же время, доказывание обстоятельств проступка работника, в соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ, от 17.03.2004г. № лежит на работодателе. Истец в свою очередь служебными записками регулярно информировал руководство о существующих по абонентскому пункту <адрес> проблемах, все его обращения были оставлены без внимания, и ни в одном из случаев применения дисциплинарного взыскания служебные проверки не назначались.

О применении всех указанных выше дисциплинарных взысканий-выговоров истец узнал лишь 18 ноябре 2015 года, в разговоре с представителем по доверенности Байрамовым ФИО9

В соответствии с действующим законодательством срок обжалования работником наложенных на него дисциплинарных взысканий составляет 3 (три) месяца со дня, когда ему стало об этом известно.

Все изложенное указывает на факт ущемления истца как работника, в нарушение закона.

Применение к нему дисциплинарных взысканий истец считает незаконным и необоснованным.

Истец (представитель), представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В суд поступили письменные возражения представителя ответчика -ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане Ибрагимова ФИО10. из которых следует, что истцом иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане является <адрес>. В связи с чем, просит суд направить исковое заявление по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> РД, по месту нахождения ответчика (филиала).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Так, судом установлено, что местом нахождения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестане является <адрес>.

В судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, дающих право на рассмотрение настоящего дела в С.Стальском районном суде РД, нет.

С учетом изложенного, в соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ и в силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ суд находит необходимым данное гражданское дело на рассмотрение направить Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан (367013, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.29, 33, 224-227 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело по иску Алибалаева ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане об отмене приказов о дисциплинарном взыскании на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан, по истечению срока обжалования.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РД.

Председатель

Сулейман-Стальского

районного суда РД: М.М.Айбатов