Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мотова Д.Л. на определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении Мотову Д.Л. заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу [Номер] по исковому заявлению Мотова Л.А. к Мотову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу [Номер] по исковому заявлению Мотова Л.А. к Мотову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела ответчик Мотов Д.Л. не присутствовал.

В адрес судебного участок [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] поступило заявление Мотова Д.Л. об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу [Номер] по исковому заявлению Мотова Л.А. к Мотову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление Мотова Л.А. возвращено, поскольку поступило в форме электронного образа документа, направленного на электронный адрес судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] путем вложения фотоизображения в направляемый файл в электронном виде.

В частной жалобе Мотов Д.Л. просит отменить определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], указав, что ГПК РФ не содержит запрет на предоставление документов в электронном виде – фотоизображения. Кроме того, инструкция по делопроизводству в аппарате мирового судьи не содержит такого запрета. Кроме того, в заявлении о выдаче мотивированного решения, содержится требование о направлении мотивированного решения в адрес ответчика. Указанный в заявлении адрес Мотова Д.Л. соответствует данным, предоставленным УФМС по НО, и установлен судом как адрес регистрации ответчика, что в свою очередь исключает возможность получения мотивированного решения иным лицом. Ввиду отказа суда в изготовлении мотивированного решения, Мотов Д.Л. лишается возможности оспорить произведенный судом первой инстанции расчет коммунальных платежей, платы за капитальный ремонт, на основании которого с ответчика взыскана задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и др. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] года о возвращении заявления Мотова Д.Л. о составлении мотивированного решения суда, не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу [Номер] по исковому заявлению Мотова Л.А. к Мотову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела ответчик Мотов Д.Л. не присутствовал.

Установлено, что заявление о составлении мотивированного решения по указанному делу представлена Мотовым Д.Л. в форме электронного образа документа, направленного на электронный адрес судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] путем вложения фотоизображения в направляемый файл в электронном виде.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что несмотря на отсутствие в ГПК РФ прямого запрета на представление таких заявлений в электронной форме, анализ содержания данной нормы позволяет сделать вывод, что такие заявления должны оформляться и представляться в суд именно в письменном виде на бумажном носителе, поскольку иной способ не позволяет исполнить требования закона к ее оформлению, в частности, о наличии подписи лица, подающего заявление.

Так, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63- ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно бумажном носителе.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в указанного Федерального закона.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная пол которая соответствует всем признакам квалифицированной электронной по (получена в результате криптографического преобразования информации использованием ключа электронной подписи; позволяет определить подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

для создания и проверки электронной подписи используются ере: электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае нельзя признать, что заявление подписано Мотовым Д.Л. в надлежащей электронной форме, поскольку требования вышеуказанного нормативно-правового акта не соблюдены.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление Мотова Д.Л. о составлении мотивированного решения не подписано.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно возвратил заявление Мотова Д.Л. о составлении мотивированного решения.

Определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер][Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении Мотову Д.Л. заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу [Номер] по исковому заявлению Мотова Л.А. к Мотову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт- оставить без изменения, а частную жалобу Мотова Д.Л. – без удовлетворения.

Судья: О.М. Дубовская