Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Дербентским городским судом Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Дербентский район» к Мисриеву Руслану Тажутдиновичу, Управлению земельных и имущественных отношений муниципального района «Дербентский район» о признании недействительным договора купли-продажи от 5 февраля 2018 года № 15

по кассационной жалобе представителя Мисриева Руслана Тажутдиновича – Марданова Фаига Фархадовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., пояснения представителя Администрации муниципального района «Дербентский район» Раджабова А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в суд с иском к Мисриеву Р.Т., Управлению земельных и имущественных отношений муниципального района «Дербентский район» о признании недействительным договора купли-продажи от 5 февраля 2018 года № 15.

В обоснование иска указала на то, что по факту проведения МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» аукциона по продаже муниципального имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 445 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Дербент, улица С. Стальского, дом 26 «А» и находящегося на нем здания с кадастровым (условным) номером №, назначение – нежилые помещения (литер А, А1, А2), общей площадью 1 682 кв.м, Дагестанским УФАС было возбуждено монопольное дело № №. Решением комиссии Дагестанского УФАС от 03 октября 2018 года МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» признано нарушившей части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в ограничении доступа к участию и в создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального имущества по лотам № 1 и № 2, а также в нарушении части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при установлении начальной цены подлежащего приватизации муниципального имущества. Однако, несмотря на допущенные нарушения, 5 февраля 2018 года МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» заключило с Мисриевым Р.Т. договор купли-продажи в отношении предмета торгов; 30 марта 2018 года ответчик зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество. В связи с этим Администрации Дербентского района было выдано предписание УФАС от 11 октября 2018 года по делу № № с требованием по отмене аукциона по продаже муниципального имущества и принятию мер по возврату имущества в муниципальную собственность. Постановлением Главы муниципального района «Дербентский район» от 24 октября 2018 года № 266 были аннулированы результаты продажи имущественных объектов, указанные в комиссии по проведению торгов.

На основании изложенного Администрация муниципального района «Дербентский район» просила признать недействительным договор купли-продажи от 5 февраля 2018 года № 15; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мисриева Р.Т.; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации о праве собственности Мисриева Р.Т.; истребовать в муниципальную собственность Дербентского района земельного участка и расположенного на нем здания.

В ходе рассмотрения дела Мисриев Р.Т. предъявил Администрации муниципального района «Дербентский район» встречный иск, в котором просил признать недействительным постановление Главы муниципального района «Дербентский район» от 24 октября 2018 года № 266, указав, что аукцион был проведен без нарушений законодательства, информация по лотам № 1 и № 2 в полном объеме была доведена до потенциальных покупателей. Со стороны МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» нарушений антимонопольного законодательства не было допущено.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района «Дербентский район» к Мисриеву Р.Т., Управлению земельных и имущественных отношений муниципального района «Дербентский район» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Мисриева Р.Т. к Администрации муниципального района «Дербентский район» также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района «Дербентский район» к Мисриеву Р.Т., Управлению земельных и имущественных отношений муниципального района «Дербентский район».

В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального района «Дербентский район» к Мисриеву Р.Т., Управлению земельных и имущественных отношений муниципального района «Дербентский район» удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи № № от 5 февраля 2018 года, заключенный между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» и Мисриевым Р.Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 445 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем нежилыми помещениями (литер А, А1, А2), общей площадью 1 682 кв.м с кадастровым (условным) номером №. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись регистрации № <адрес> от 30 марта 2018 года о праве собственности Мисриева Р.Т. на поименованный земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями. Указанное недвижимое имущество истребовано в муниципальную собственность Дербентского района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Мисриева Р.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статью 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района «Дербентский район», так как без признания торгов по продаже имущественных объектов по лотам № 1 и № 2 недействительными невозможно удовлетворение требований о признании недействительным договора передачи объектов недвижимости по лоту № 2.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что положения статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности обращения заинтересованного лица с иском о признании торгов недействительными, и не ставят предъявление требований о признании сделки недействительной в зависимость от предъявления требований о признании торгов недействительными в целом, так как сами по себе торги и заключенный по их результатам договор в общей взаимосвязи являются неразрывно связанными и вытекающими один из другого. Иное толкование означало бы возможность сохранения в силе договора, заключенного по результатам признания торгов недействительными, что равнозначно возможности признания действительным договора, заключенного без торгов, если их проведение обязательно, что противоречит целям существования контрактной системы и целям соблюдения законности в целом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года по делу № А56-7912/2008).

Поскольку постановлением Главы муниципального района «Дербентский район» от 24 октября 2018 года № 266 были аннулированы результаты продажи имущественных объектов, указанные в протоколе комиссии по проведению торгов № 8 от 30 января 2018 года, у истца не было правовой необходимости для обращения в суд с требованиями о признании торгов недействительными, а нарушения, установленные комиссией Дагестанского УФАС России в решении от 03 октября 2018 года по делу № № были подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 09 января 2020 года по делу № № и постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Администрация муниципального района «Дербентский район» со ссылкой на то, что ею не оспорены торги по продаже имущественных объектов по лотам № 1 и № 2. В связи с тем, что судебным разбирательством бесспорно подтверждено, что аукцион по продаже имущественных объектов проведен с нарушением действующего законодательства, судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении иска Администрации муниципального района «Дербентский район», приняв в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Гареева Д.Р.

подписи