Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2021 (УИД №24RS0036-01-2020-000110-41) по иску СКПК «АЛЬТАИР» к ФИО13 ООО «НОВОСИЛ» о взыскании процентов за пользование займом, повышенной компенсации, членских взносов

по кассационной жалобе ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

СКГП «АЛЬТАИР» обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО2., ФИО3., ФИО1, ФИО4 E.Ю., ООО «НОВОСИЛ» о солидарном взыскании по договору займа от 10.10.2016 процентов за пользование займом с 09.06.2020 по 11.04.2021 в размере 92 569 руб., повышенной компенсации исходя из 0,5% за каждый день просрочки с 09.06.2020 по 11.04.2021 в размере 50 000 руб., задолженность по уплате членских взносов с 09.06.2020 по 11.04.2021 в размере 117 810 руб., по договору займа от 11.10.2016 проценты за пользование займом с 09.06.2020 по 11.04.2021 в размере 92 130 руб., повышенную компенсацию, исходя из 0,5% за каждый день просрочки с 09.06.2020 по 11.04.2021 в размере 50 000 руб., задолженность по уплате членских взносов с 09.06.2020 по 11.04.2021 в размере 117 810 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2016 и 11.10.2016 между СКГП «АЛЬТАИР» и ФИО8, ФИО4 заключены договоры займа №№ согласно которым займодавец передал заемщикам денежные средства сроком на 60 месяцев в размере 595 000 руб., и 595 000 руб., под 24 % годовых, а заемщики обязались возвратить суммы займом и уплатить компенсацию за пользование займами в размере и сроки, указанные в договорах.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между СКГП «АЛЬТАИР», ФИО15 ООО «Новосил» заключены договоры поручительства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25.05.2021 исковые требования были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021 г. решение суда было отменено, принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

С ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ООО «НОВОСИЛ» в солидарном порядке взысканы задолженность по договору займа № от 10.10.2016, в том числе: компенсация за пользование займом с 09.06.2020 по 11.04.2021 – 92 569 руб., повышенная компенсация с 09.06.2020 по 11.04.2021 – 7 000 руб., сумма членских взносов с 09.06.2020 по 11.04.2021 – 117 810 руб., задолженность по договору займа № № от 11.10.2016, в том числе: компенсация за пользование займом с 09.06.2020 по 11.04.2021 – 92 130 руб., повышенная компенсация с 09.06.2020 по 11.04.2021 – 7 000 руб., сумма членских взносов с 09.06.2020 по 11.04.2021 – 117 810 руб., судебные расходы в сумме 9 272, 69 руб., а всего взыскано 443 591,69 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение в части взыскания членских взносов с 21.07.2020 по 11.04.2021 и принять указанной части по делу новое решение, которым отказать во взыскании членских взносов с 21.07.2020 по 11.04.2021 по договорам займа от 10.10.2016 и 11.10.2016.

В обоснование жалобы указывает, что судами не принят во внимание тот факт, что членом кооператива заявитель не является с 21.07.2020 поскольку 02.07.2020 он написал заявление о выходе из членов кооператива, которое 03.07.2020 направлено почтой в адрес СКПК «АЛЬТАИР» и получено кооперативом 06.07.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.10.2016 между СКПК «АЛЬТАИР» и ответчиком ФИО8 заключен договор займа №, по условиям которого истец СКПК «АЛЬТАИР» предоставил заемщику ФИО5 денежные средства на развитие бизнеса в размере 595 000 руб. на срок 1 825 дней с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между СКПК «АЛЬТАИР» и ФИО9, ФИО1, ФИО4, ООО «НОВОСИЛ» 10.10.2016 заключены договоры поручительства.

11.10.2016 между СКПК «АЛЬТАИР» и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «АЛЬТАИР» предоставил заемщику денежные средства на развитие бизнеса в размере 595 000 руб. на срок 1 825 дней с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между СКПК «АЛЬТАИР» и ФИО9, ФИО1, ФИО8, ООО «НОВОСИЛ» 11.10.2016 заключены договоры поручительства.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли на себя определенные договорами займа обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копиями графиков гашения займа, которые является неотъемлемой частью договоров.

Заемщиком ФИО8 по договору № от 10.10.2016 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 18.07.2019, платежи в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщиком ФИО4 по договору № от 11.10.2016 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 18.07.2019 платежи в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25.08.2020 по делу № исковые требования СКПК «АЛЬТАИР» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Новосил» были удовлетворены частично, взыскана с указанных лиц солидарно задолженность по договорам займа № от 11.10.2016 в размере 643 432 руб. и № от 10.10.2016 в размере 658 722 руб. Кроме того, взыскана в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «НОВОСИЛ» в пользу СКПК «АЛЬТАИР» задолженность по оплате членского взноса по договору займа № от 11.10.2016 за период с 11.03.2018 по 08.06.2020 в размере 289 170 руб.; задолженность по оплате членского взноса по договору займа № от 10.10.2016 за период с 11.03.2018 по 08.06.2020 в размере 289 170 руб.;

Обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение.

Указанное решение суда от 25.08.2020 было обжаловано, оставлено без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.12.2020, вступило в законную силу 09.12.2020.

За заявленный период с 09.06.2020, сумма основного долга по договору займа № от 10.10.2016 составляла 460 073 руб., по договору займа № от 11.10.2016 – 457 891 руб.

В соответствии с п. 2.2 договоров займа от 10.10.2016, 11.10.2016 за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает займодателю компенсацию в размере 24% годовых.

С учетом положений п. 2.2 договора займа процентная компенсация по договору займа № от 10.10.2016 за период с 09.06.2020 по 11.04.2021 составляет 92 569 руб., процентная компенсация по договору займа № от 11.10.2016 за период с 09.06.2020 по 11.04.2021 составляет 92 130 руб.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 363, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценив представлены в материалы дела доказательств, дав им надлежащую оценку, установив факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, признавая верным расчет задолженности, произведенный истцом, применив положения статьи 333 ГК РФ, частично удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Из содержания статьи 6 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет правомочия по привлечению заемных средств, а также полномочия по выдаче денежных кредитов (займов) и авансов членам кооператива.

В соответствии со статьей 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации, членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками организаций социального обслуживания сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива - сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В соответствии со статьей 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации, заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, судом апелляционной инстанций установлен факт неисполнение ответчиками обязательств по заключенным с истцом договорам займа, учитывая вступившие в законную силу решения суда, судом верно определены положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем обоснованно удовлетворены требования о взыскании компенсации за пользования займом, повышенной компенсации за пользование займом, а также требования о взыскании суммы членских взносов.

Доводы кассационной жалобы в части того, что заявитель не является членом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» с 21.07.2020, поскольку им подано соответствующее заявление о выходе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

В соответствии с пунктом 7.1. Устава СКПК «Альтаир» прекращение членства в кооперативе в случае добровольного выхода возможно при отсутствии обязательств перед кооперативом, после полного погашения задолженности перед кооперативом по всем договорам и обязательствам выданных займов.

Таким образом, при вступлении заявителя кассационной жалобы в члены кооператива, в силу части 3 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации, им было дано обязательство соблюдать требования устава кооператива, так же как при подписании договоров займа приняты соответствующие обязательства, которые в силу положений статей 309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обязательными для исполнения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	С.В. В. Умыскова