Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, по гражданскому делу заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поступившую в суд 11.08.2020,

установила:

20.04.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49120,71 руб. с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГФИО1. подала заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что с вынесением приказа не согласна, копию судебного приказа не получала, срок пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Не согласившись с судебными постановлениями заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ вынесен 20.04.2020, копия судебного приказа ФИО1 направлялась по указанному в заявлении адресу и была возвращена мировому судье за истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт почтового отправления. Адрес регистрации и места жительства соответствуют указанному в заявлении, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, руководствовался положениями ст. 129 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья,

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2020 и определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО3