Гражданский кодекс часть 1

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации и требовании обязать ответчика принести публичные извинения и опровергнуть ложную информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с заявлением и просит признать публичные высказывания ФИО2 порочащими деловую репутацию ФИО1, историка, юриста, общественно-гражданского деятеля России, одного из учредителей РОО «Ассоциации «РусЦинкование», координатора ПТ «Диалог» (Простого Товарищества», к.э.н., профессора, международного эксперта в специализации «Междисциплинарное инновационное право». Опросить свидетелей со стороны истца, которые сделали аудиозапись и слышали лично факт публичного распространения ответчиком ФИО2 лживой, порочащей честь и достоинство информации в отношении деловой бизнес - репутации и общественно-гражданской деятельности и политической деятельности ПТ «Диалог». Обязать ФИО2 публично извиниться и опровергнуть ложную информацию в отношении ФИО1, порочащую ее деловую репутацию. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1<данные изъяты> рублей в качестве компенсации, причиненного истцу морального вреда.

? Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, дважды не явилась по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с требованиями рассмотрения дела по существу не обращался.

?В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка истца в суд, и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации и требовании обязать ответчика принести публичные извинения и опровергнуть ложную информацию.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.Е. Новикова