Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

заявление Красносельского Евгения Александровича об отсрочке исполнения решения удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.04.2019 по данному делу в части обращения взыскания на залог имущественных прав строящегося объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сроком на шесть месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Красносельскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Этим решением постановлено:

взыскать с Красносельского Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 637619 рублей 69 копеек, неустойку по кредиту в размере 7700 рублей, неустойку по процентам в размере 5200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16533 рубля 25 копеек.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на залог имущественных прав строящегося объекта недвижимости квартиры, площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1342250 рублей.

Красносельский Е.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда в части обращения взыскания на залог имущественных прав сроком на 6 месяцев, указав в обоснование, что он не имеет другого жилья, его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда немедленно.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года заявление Красносельского Евгения Александровича об отсрочке исполнения решения удовлетворено.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Разрешая заявление Красносельского Евгения Александровича об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на залог имущественных прав строящегося объекта недвижимости в виде квартиры сроком на шесть месяцев, учитывая при этом доводы заявителя о том, что другого жилья он не имеет, все денежные средства были вложены в строящийся объект.

Суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на залог имущественных прав строящегося объекта недвижимости обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушит права взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся, по существу, к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий