Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО МГТС был заключен трудовой договор №307-14 от 07.04.2014 года, согласно которому ответчик был принят на работу в сектор «Восток» Центра клиентских подключений ПАО МГТС на должность технический специалист. Соглашением №413-14 от 21.04.2014 года на ФИО1 была возложена материальная ответственность за обеспечение сохранности и учета, вверенного ему имущества. Приказом №21-И от 05.02.2019 года проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача числящего за ответчиком оборудования: смартфона SamsungGalaxyJ3 SMJ320F (2016 Edition), ADSL маршрутизатор D-LinkWi-FiDSL-2640U, маршрутизатор D-LinkDIR, декодер IPTVSTBEKTDID 705, приставка IPTVDN300 Huawei, на общую сумму 15641,53 рублей. По результатам инвентаризации был составлен протокол рабочей инвентаризационной комиссии, согласно которому недостача возникла по вине ФИО1 в связи с утерей указанного оборудования. Приказом №000310 УВ-2183 от 13.02.2019 года ФИО1 был уволен по собственной инициативе. При увольнении ФИО1 вверенное ему оборудование не сдал, стоимость оборудования не возместил, чем причинил ущерб ПАО МГТС в вышеуказанном размере. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МГТС ущерб в размере 15641,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,66 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель истца ПАО МГТС по доверенности ФИО2 представили мировое соглашение, по которому:

Стороны договариваются между собой, что Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 16267,19 рублей с перечислением по указанным банковским реквизитам Истца (Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть»; 119017, <...>; ИНН <***>; КПП 997650001; БИК 044525232; р/сч <***>; кор/сч 30101810600000000232; Банк: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» г.Москва, БИК 044525232, ИНН<***>). Срок возмещения всей указанной суммы устанавливается в 90 (девяносто) календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Никольским районным судом Пензенской области настоящего мирового соглашения.

Стороны просили мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить.

В силу ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 2 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО МГТС с 07.04.2014 года по 14.02.2019 года. Трудовым договором №307-14 от 07.04.2014 года базовая заработная плата ему была установлена в размере 34450,00 рублей. Трудовым договором №307-14 от 07.04.2014 года и Соглашением №413-14 от 21.04.2014 года на ФИО1 была возложена материальная ответственность за обеспечение сохранности и учета, вверенного ему имущества. Согласно протоколу рабочей инвентаризационной комиссии по результатам проведения инвентаризации от 05.02.2019 года, выявлена недостача ценностей, вверенных ФИО1 (смартфона SamsungGalaxyJ3 SMJ320F (2016 Edition), ADSL маршрутизатора D-LinkWi-FiDSL-2640U, маршрутизатора D-LinkDIR, декодера IPTVSTBEKTDID 705, приставки IPTVDN300 Huawei); причина недостачи: утеря оборудования специалистом клиентского сервиса ФИО1 Данное оборудование выдавалось ФИО1 на основании требований-накладных.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, не нарушает права других лиц, его следует утвердить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

В случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» по доверенности ФИО2 и ФИО1, по которому:

Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» отказывается от исковых требований в полном объеме, а ФИО1 возмещает Публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» денежные средства в размере 16267,19 рублей с перечислением по следующим банковским реквизитам (Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть»; 119017, <...>; ИНН <***>; КПП 997650001; БИК 044525232; р/сч <***>; кор/сч 30101810600000000232; Банк: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» г.Москва, БИК 044525232, ИНН<***>). Срок возмещения всей указанной суммы устанавливается в 90 (девяносто) календарных дней, истечение которого начинается с 11 октября 2019 года.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья