Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2021г., принятое по гражданскому делу №2-4034/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019г., с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в сумме 232 567 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 19 379 рублей 54 копейки и далее по день фактического возврата суммы займа исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь, что о принятом решении суда от 23 декабря 2019г. узнал только в октябре 2020г..

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2021г отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащем отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено в суд доказательств уважительности причин, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В целях определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ, судом назначено предварительное судебное заседание на <Дата ...>г. в 9 час. 00мин. Предварительное судебное заседание закрыто в 09 часов 05 минут. /л.д. 32/

В этот же день, <Дата ...>г. в 09 часов 10 минут судом открыто судебное заседание по настоящему делу, по его итогам вынесено решение, которым удовлетворены требования АО «АльфаСтрахование». При этом, в протоколе судебного заседания и решении суда указано, что стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, также протоколе судебного заседания отражено, что оглашена резолютивная часть решения суда, в решении суда указано мотивированное решение суда изготовлено <Дата ...>г..

Следовательно, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в предварительном судебном заседании, суд не вправе был в этот же день без их согласия открывать судебное заседание в первой инстанции и рассматривать дело по существу.

Таким образом, судом грубо нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст.ст. 152, 153, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность данных обстоятельств подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке был пропущен ФИО1 по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края 0т <Дата ...>г., отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019г., принятое по гражданскому делу №2-4034/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова