Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска к Либман Александру Владимировичу о взыскании задолженности за сброс канализационных стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в городскую канализационную систему,

установил:

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Либман А.В. о взыскании задолженности за сброс канализационных стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в городскую канализационную систему, в котором просили взыскать с Либмана А.В. в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска сумму задолженности в размере 91302,37 рублей, за периоды <дата> г., <дата> г., <дата>, <дата> г., из которых 78627,40 рублей- плата за превышение ПДК загрязняющих веществ, 12674,97 рублей- плата за сброс запрещенных к сбросу веществ. Взыскать с Либман А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 в доход федерального бюджета.

В судебные заседания, назначенные на <дата>. и <дата> представитель истца, извещенного надлежащим образом о слушании дела, не явился. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, адресованная ответчику возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец осведомлен о принятии иска к производству суда и о назначенных судебных заседаниях, однако мер по обеспечению явки в судебные процессы представителя не предпринял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска к Либман Александру Владимировичу о взыскании задолженности за сброс канализационных стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в городскую канализационную систему, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Рыбакова М.И.