Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя П., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябухиной Галины Ивановны к Макарову Павлу Александровичу об отмене решения третейского суда,

установил:

Рябухина Г.И. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения, об отмене арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (аd hос), от Дата по делу ...

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата Третейским судом ad hoc (Адрес) в составе единоличного арбитра Н. вынесено арбитражное шипение по делу № ..., по иску Макарова Павла Александровича к Рябухиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением постановлено: взыскать по договору денежного займа № от Дата сумму в размере 540900 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на Дата размере 704099 рублей с доследующим начислением с Дата по ставке 10% в месяц на сумму остатка основного долга, неустойки в размере 36600 рублей, об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащей Рябухиной Г.И.: ... квартира по адресу: Адрес, посредством публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2024000 рублей, а также взыскании сбора в размере 34750 рублей. Оспариваемое арбитражное решение Рябухиной Г.И. получено по почте Дата. Решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно Типовым правилам арбитража, утвержденным Протоколом Правления № Ассоциации «...» от Дата, в статье 8 о направлении и вручении документов, прямо сказано, что «предоставление документов должно производиться заблаговременно, таким образом, чтобы стороны смогли сформировать позицию по данному вопросу. Согласно п. 6 cт. 8 типовых правил арбитража, надлежащим доказательством вручения признаются документы, выдаваемые почтовыми компаниями, а также распечатка с интернет-сервиса Почта России о движении корреспонденции». Однако о дате судебного заседании ответчику Рябухиной стало известно лишь накануне судебного заседания. Так, заявителю не было должным образом предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, привлечения квалифицированного специалиста в области права, выработки правовой позиции по делу, предоставления доказательств и возражений по делу. Согласно ст. 2 типовых правил арбитража, где сказано, что «стороны могут определить порядок уведомления сторон, установить размер арбитражного сбора», ответчику Рябухиной не было предоставлено право в выборе размера арбитражного сбора. Квитанция об уплате арбитражного сбора при подаче искового заявления Макаровым в материалах дела отсутствует. Согласно ст. 12 типовых правил арбитража, арбитражный сбор вносится истцом или ответчиком в размере, согласованном или определенным Третейским судом в срок и по реквизитам указанным арбитром. Размер арбитражного сбора должен быть разумным, с учетом спорной суммы, сложности предмета спора времени затраченного арбитрами и любых иных относящихся к делу обстоятельств. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие, что сумма арбитражного сбора установлена в размере 34750 рублей, отсутствует какое-либо обоснование, почему именно такая сумма арбитражного сбора установлена. Согласно ст. 13 типовых правил арбитража, суд разрешает споры на основе норм права России и иных нормативных актов, действующих на территории России, а также межгосударственных и межправительственных соглашений. В материалах дела со стороны истца в обоснование своих требований отсутствуют квитанции, подтверждающие факт внесения каких-либо денежных средств, а соответственно получением или недополучением истцом денежных средств по договору денежного займа. Однако, при вынесении решения третейским судом, суд счел достаточным доказательства, а точнее их отсутствие, а именно: недополучение истцом денежных средств в счет уплаты по договору денежного займа и вынес соответствующее решение. При отсутствии каких-либо доказательств в материалах дела (обоснования исковых требований истцом, подтверждение о недополучении истцом оплат по договору денежного займа) отсутствуют, однако арбитром, при вынесении решения, эти обстоятельства учтены не были. Таким образом, арбитром предвзято дана оценка представленным истцом доказательствам, что это привело к вынесению неправомерного решения. Полагает, что судом нарушены принципы независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам. Стороне ответчика не была предоставлена возможность для осуществления качественной защиты своих прав, а именно, стороне не было предоставлено время для поиска квалифицированного представителя в области права, не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, выразить свою позицию по делу, предоставить дополнительные документы, возражения по делу. Считает, что процедура арбитража не соответствовала федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», не соответствовала типовым правилам арбитража, утвержденным Протоколом Правления № Ассоциации «...» от Дата. Сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена. Рябухина Г.И. была полностью лишена возможности полноценно осуществлять защиту своих законных прав и интересов, а вынесенное по делу решение третейского суда прямо противоречит Конституции Российской Федерации. Еще одним основанием для отмены решения является грубое нарушение процессуальных норм, а именно: истцом был грубо нарушен установленный для данного спора законом обязательный досудебный порядок его разрешения. Истцом не предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что Макаровым П.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявителю не было предоставлено достаточно времени для подготовки позиции по делу. Третейский сбор ничем не обоснован.

Заинтересованное лицо Макаров П.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что для разрешения данного спора не требуется досудебный порядок, при этом ответчику предоставлялось достаточно времени для подготовки и предоставления возражений при разрешении спора, о чем свидетельствует отложение третейским судом заседаний по делу, а так же неоднократные уведомления ответчика о рассматриваемом деле. Также представитель представил в материалы дела копию квитанции об уплате истцом суммы арбитражного сбора и ответ арбитра, из которого следует, что размер арбитражного сбора был определен третейским судьей с учетом арбитражного соглашения, а также с учетом категории сложности спора.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы дела третейского суда № ..., приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» решения третейского суда исполняются сторонами добровольно.

Статьей 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение третейского суда может быть оспорено путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд. Также решение третейского суда может быть проверено судом в порядке рассмотрения заявления о принудительном исполнении решения третейского суда (ст. 41 Федерального закона).

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе исполнительного листа, выданного государственным судом.

Таким образом, государственные суды наделены законом функцией контроля в отношении третейского суда, осуществляемого в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (главы 47 и 47 Кодекса). При этом основания отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены соответствующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 указанной статьи, решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

В силу ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между Макаровым П.А. и Рябухиной Г.И. заключен договор денежного займа №, по которому займодавец передал заемщику ... руб. на срок до Дата под ...% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что предоставленная сумма займа обеспечивается залогом имущества: ... квартира площадью ... кв.м. Также Дата стороны заключили договор залога.

Факт получения Рябухиной Г.И. денежных средств подтверждён отметкой последней в договоре залога. В связи с этим доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств получения денежных средств, суд находит не состоятельными, поскольку данный договор залога от Дата представлен в третейский суд Макаровым П.А. при подаче иска.

Пунктом 5.1 договора займа стороны предусмотрели, что все споры подлежат разрешению в Третейском суде Пермского края (при Ассоциации независимого арбитража), в соответствии с регламентом. Также стороны договорились, что разбирательство их спора в третейском суде будет происходить только на основе письменных материалов, представленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон. … Срок заблаговременного уведомления сторон о судебном заседании согласовали в 3 дня.

Дата Макаров П.А. обратился в третейский суд, создаваемый для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Н., с иском к Рябухиной Г.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

Дата вынесено постановление о формировании состава третейского суда, сформирован состав третейского суда, образованного сторонами для конкретного спора ad hoc по исковому заявлению Макарова П.А. к Рябухиной Г.И., в лице единоличного арбитра Н., а также определение о принятии иска к рассмотрению.

Копии постановлений с извещением о дате рассмотрения дела Дата направлены в адрес Рябухиной Г.И. почтой Дата, а также по электронной почте, поскольку такой способ уведомления предусмотрен условиями договора займа.

Дата от Рябухиной Г.И. поступило заявление об отложении судебного разбирательства на более позднее время в связи с тем, что она не успевает предоставить документы.

Дата третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра Н., вынесено постановление об отложении разбирательства по делу № ... на Дата. Ответчику предложено в срок до Дата подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление; приложить документ, подтверждающий направление отзыва в адрес истца, представить суду оригиналы и копии всех имеющихся документов, подтверждающих правовую позицию ответчика по делу, а также представить доказательства направления документов в адрес истца.

Постановление направлено в адрес Рябухиной Г.И. Дата почтовой корреспонденцией и посредством электронной почты.

Дата от Рябухиной Г.И. поступил отзыв на иск.

Дата Макаров П.А. обратился в суд с уточненным иском.

Дата третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра Н., вынесено постановление о принятии к производству третейского суда изменённых требований, отложении рассмотрения дела на Дата. Копия постановления направлена ответчику Рябухиной Г.И. Дата, получено ей Дата.

Решением Третейского суда Пермского края, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (аd hос) в составе единоличного арбитра Н., от Дата по делу № ... постановлено: Исковые требования гражданина РФ Макарова Павла Александровича (...) к гражданке РФ Рябухиной Галине Ивановне (...) удовлетворить в полном объеме.

- Взыскать с Рябухиной Галины Ивановны в пользу Макарова Павла Александровича сумму основного долга по договору денежного займа № от Дата в размере 540 900 (Пятьсот сорок тысяч девятьсот) рублей.

- Взыскать с Рябухиной Галины Ивановны в пользу Макарова Павла Александровича проценты за пользование займом по договору денежного займа № от Дата в размере 704 099 (Семьсот четыре тысячи девяносто девять) рублей, рассчитанные по состоянию на Дата, с последующим начислением с Дата по ставке ...% в месяц на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты долга.

- Взыскать с Рябухиной Галины Ивановны в пользу Макарова Павла Александровича сумму неустойки по договору денежного займа № от Дата в размере 36 600 (Тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

- Обратить взыскание на Предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Рябухиной Галине Ивановне: ... квартира, общая площадь ... кв.м, ..., место нахождение: Адрес, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 024 000 (два миллиона двадцать четыре тысячи) рублей.

- Взыскать с Рябухиной Галины Ивановны в пользу Макарова Павла Александровича уплаченный арбитражный сбор в размере 34 750 (Тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела № ... подтвержден факт надлежащего уведомления Рябухиной Г.И. о поступившем иске и дате рассмотрения дела, при этом третейский суд откладывал разбирательство по делу по инициативе ответчика, предоставив последнему время для представления доказательств по делу, суд пришел к выводу, что доводы заявителя в части не предоставления стороне ответчика времени для подготовки правовой позиции по делу и поиска квалифицированного специалиста для защиты своих прав и интересов, не могут являться основанием для отмены арбитражного решения.

Разрешая доводы в части несоблюдения Макаровым П.А. досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующему:

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Ни гражданским законодательством, ни условиями договора займа или договора залога не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности по договору, обращении взыскания. При этом ни об изменении договора, ни об его расторжении Макаров П.А. не заявлял.

В связи с изложенным, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь для требований в части изменения или расторжения договора, условиями договора займа и договора залога не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности и обращении взыскания на имущество, доводы истца являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения третейского суда.

Также заявитель указывает, что ответчику не было представлено право в выборе арбитражного сбора, отсутствуют обоснования для уплаты арбитражного сбора в размере 34 750 руб.

Типовыми Правилами арбитража для разрешения разовых споров предусмотрено, что арбитражный сбор вносится истцом или ответчиком в размере согласованном, сторонами или определенным Третейским судом в срок и по реквизитам указанным арбитром. Размер арбитражного сбора должен быть разумным, с учетом спорной суммы, сложности предмета спора, времени, затраченного арбитрами, и любых других относящихся к делу обстоятельств. Размер арбитражного сбора может быть согласован сторонами или определен составом суда. Если стороны или состав суда не согласовали иное, то используется следующий размер арбитражного сбора:

- до 1 млн. руб. -1%, но не менее 10000 рублей.

- от 1 млн. руб. до 100 млн. руб. -10 000 руб. + 0,4% от суммы, превышающей 1 млн. руб.

- от 100 млн. руб. до 1 млрд. руб. - 406 000 руб. + 0,2% от суммы, превышающей 100 млн. руб.

- от 1 млрд. руб. - 2 386 000 руб. + 0,1% от суммы, превышающей 1 млрд. руб.

В иных случаях арбитражный сбор вносится в размере минимального арбитражного сбора, составляющего 10 000 руб.

В ходе арбитража арбитр может потребовать от сторон внесения дополнительных сумм, если внесенных средств не хватает для завершения процесса. Если платеж не будет произведен, суд может отказаться от рассмотрения спора. Третейский суд может предоставить отсрочку уплаты арбитражного сбора.

При увеличении суммы иска, изменении исковых Требований, истец должен доплатить соответствующую часть арбитражного сбора не позднее 5 дней после заявления ходатайства об увеличении цены иска. Если оплата не произведена, о необходимости такой доплаты указывается в решении Третейского суда по делу. Арбитражный сбор может частично возвращен, если истец отказался от иска, в случае заключения сторонами мирового соглашения или прекращения арбитража.

Таким образом, Типовым регламентом предусмотрено, что размер арбитражного сбора устанавливается сторонами или определяется арбитром.

Третейским судом в составе единоличного арбитра Н. определен размер арбитражного сбора в размере 34 750 руб. Указанная сумма уплачена Макаровым П.А. при подаче иска, что подтверждается справкой об оплате арбитражного сбора, выданной арбитром Н., и чеком от Дата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы Рябухиной Г.И., по которым она просила признать отменить арбитражное решение ввиду нарушения публичного порядка Российской Федерации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225, 420-422 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление Рябухиной Галины Ивановны об отмене арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (аd hос), от Дата по делу № ... оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья – О.М. Завьялов