ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№88- 1630 /20
№2-4047/19
№49MS 0002-01-2019-005827-54
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 12.11.2019 года, вынесенный по заявлению ООО «ГУК «РЭУ-3» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
у с т а н о в и л:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 12.11.2019 года, вынесенному по заявлению ООО «ГУК «РЭУ-3» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме всего в сумме 32 138 рублей 43 копейки.
Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный приказ внесены исправления. В вводной и резолютивной части судебного приказа указан, помимо ФИО3 и ФИО1, должник ФИО2. В резолютивной части приказа сумма ко взысканию определена в размере 31 203 рубля 93 копейки.
В кассационной жалобе представитель ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного приказа № и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку требования в отношении должника ФИО2 не рассмотрены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный приказ внесены исправления. В вводной и резолютивной части судебного приказа указан, помимо ФИО3 и ФИО1, должник ФИО2. Указано, что настоящее определение является неотъемлемой частью судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного приказа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 12.11.2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-3» ФИО4 – без удовлетворения.
Судья О.Н. Виноградова