Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО МКК «Ваш инвестор» о признании договора залога (ипотеки) недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ООО МФК «Ваш инвестор» (с 07.02.2018 г. - ООО МКК «Ваш инвестор») о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 29.05.2015 г., заключенного между ООО «Ваш инвестор» (после переименования ООО МФК «Ваш инвестор») и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки в виде погашения регистрирующим органом в ЕГРП записи об ипотеке на нежилое здание общей площадью 124,6 кв.м, этажность: 3, подземная этажность:1, кадастровый (условный) № и нежилое здание общей площадью 3,3 кв.м, этажность:1, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: Новосибирская область, Маслянинский <данные изъяты> В обоснование указала, что между ООО «Ваш инвестор» и ФИО4 был заключен договор об ипотеке нежилого здания общей площадью 124,6 кв.м, и нежилого здания площадью 3,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4 перед ООО «Ваш инвестор» по договору займа №128 от 29.05.2015 г.. Договор залога (ипотеки) в установленном порядке прошел государственную регистрацию. В соответствии с п.1.1 Договора в обеспечение исполнение обязательств ответчик ФИО4 передала ответчику ООО «Ваш инвестор» (переименован ООО МФК «Ваш инвестор») в потеку следующие объекты недвижимости: Нежилое здание общая площадь 124,6 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>

Нежилое здание общая площадь 3,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> Предмет залога - вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке № вблизи <адрес> Большеизыракского сельсовета <адрес>, площадью 137018 кв.м, с кадастровым (или условным) номером № (согласно приложенного кадастрового паспорта земельного участка). Однако, указанный земельный участок предметом ипотеки не является. Истец на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 г., заключенного с ФИО4 является собственником земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты залога. В настоящее время от Черепановского районного суда Новосибирской области истцу было направлено определение от 16.11.2017 г. и исковое заявление, по которому она является ответчиком по иску ООО МФК «Ваш инвестор» о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной (дело №). Из приложенных документов ей стало известно о наличии оспариваемого договора залога и решении судьи регионального коммерческого третейского суда от 02.02.2016г. (дело РК№) об обращении взыскания на предметы залога вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на её земельном участке. Считает договор залога (ипотеки) от 29.05.2015 г., заключенный между ответчиками недействительным (ничтожным) по следующим основаниям. В силу ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу статьи 334 к залогу недвижимого имущества применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федералы законом не установлены иные правила. В соответствии со ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременно с ипотекой принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Согласно ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в закон силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением регионального коммерческого третейского суда от 02.02.2016 г. постановлено решение, по иску ООО МФК «Ваш инвестор» к ФИО4, в соответствии с которым обращено взыскание на нежилые здания общей площадью 124,6 кв.м, и площадью 3,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, указанным решением не установлено каких-либо юридически значимых обстоятельств, установление которых, не следует доказывать вновь, и которые не подлежат оспариванию. Указанным решением установлен лишь факт заключения договора об ипотеке здания. Каких-либо суждений на предмет недействительности (ничтожности) части yсловий заключенного договора, третейский судья в постановленном решении не давал. В случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания сооружения, является собственником соответствующего земельного участка, что имело место при заключении договора залога, и если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ). Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства следует, что договор залога (ипотеки) от 29.05.2015 г., заключенный между ответчиками, противоречит ст.6 «Об ипотеке (залоге) недвижимости», является ничтожным, а соответственно недействительным.

При обращении с настоящим иском в Бердский городской суд истец мотивировала применение территориальной подсудности спора положениями статьи 28 ГПК Российской Федерации, указав, что спор о праве отсутствует, в связи с чем правило об исключительной подсудности, по её мнению, к рассматриваемому спору не относятся, так как правоотношения сторон носят обязательственно-правовой характер. В настоящем судебном заседании представитель истца данные доводы поддержала.

Представитель ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО2 полагает, что спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общее правило территориальной подсудности изложено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключения из общего правила содержат статьи 29-32 Кодекса.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку перечень, указанный в данной статье, исчерпывающим не является, в каждом конкретном случае необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, предмета спора.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование в порядке применения последствий недействительности сделки - прекращение обременения в виде ипотеки нежилых зданий, расположенных в <адрес>

Поскольку основной целью предъявления иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим, то есть фактически заявлен иск об устранении нарушений права,- такой спор является спором о правах на недвижимое имущество, который, с учетом вышеуказанных разъяснений, подлежит рассмотрению на основании правил подсудности, установленных частью 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО МКК «Ваш инвестор» о признании недействительным договора залога (ипотеки) в Черепановский районный суд Новосибирской области – 633520, г.Черепаново Новосибирской области, ул.Республиканская 49.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.