Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСКОМСНАББАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Представитель третьего лица ООО «Домакс» - ФИО2 заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ПАО «Роскомснаббанк» - ФИО1, на судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из содержания искового заявления ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью следует, что спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан. организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пп. 1 ч. 1).

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, а также связанные с обращением на них взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договора купли-продажи долей в уставном (складочном) капитале общества, а также связанный с признанием такой сделки недействительной, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, корпоративные споры, отнесенные Федеральным законом к ведению арбитражных судов (п. 2 ч. 6 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ), в том числе споры с участием залогодержателей акций, долей (ст. 358.15. 358.16 ГК РФ, ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договора залога доли в уставном (складочном) капитале общества, а также связанный с обращением взыскания на заложенную долю, является корпоративным экономическим спором) и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве предмета договора с целью обеспечения обязательств ООО «Домакс» (ИНН <***>), заёмщиком была передана доля в размере 50 (пятидесяти) процентов в уставном капитале ООО «Домакс» (ИНН <***>) (далее - доля, предмет залога, залог), номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основания принадлежности предмета залога установлены в п. 1.2 договора.

Залоговая стоимость имущества, согл. п. 1.3 договора установлена в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.

Обязательство, обеспечиваемое предметом залога:

- обязательства по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Домакс» не выполняло взятые на себя обязательства по Кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства на данный момент не исполнены, расчет задолженности прилагается.

Также имеет задолженность перед ответчиком по ряду кредитных договоров. В настоящий момент в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается заявление Истца о признании ООО «Домакс» банкротом (дело А07-1276/2022).

Также у ООО «Домакс» имеется задолженность перед истцом, подтверждённая вступившими в силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-25164/2020 - сумма задолженности 66 420 432 руб., А07-12805/2021 - сумма задолженности 184 037 722, 90 руб., общая сумма задолженности 250 458 154, 90 руб., что подтверждает отсутствие у ООО «Домакс» иного имущества для оплаты задолженности перед истцом, что относится к территории Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установленное ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина