Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики, в составе председательствующего Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем мотивам, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 359125руб.на срок 84 мес. под 21 % годовых. В виду того, что ответчиком свои обязательства по возврату долга не исполняются, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 325852,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458,52 руб..

В подготовительной части судебного заседания, при выполнении требований ст. 164 ГПК РФ, председательствующий по делу - председатель суда Елдратов В.В. пришел к выводу о наличии обстоятельств для заявления самоотвода судей Батыревского районного суда по тем основаниям, что ответчик ФИО2 является сыном начальника общего отдела Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО1.

Обсудив заявление о самоотводе, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для заявления самоотвода судей Батыревского районного суда по тем основаниям, что ответчик ФИО2 является сыном начальника общего отдела Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО1.

В силу п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Так на основании ст. 16 ч. 1 п. 2, п. 3 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ГПК РФ самоотвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, председатель суда приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела и полагает необходимым направить дело в Верховный Суд Чувашской Республики для решения вопроса подсудности настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 16, 19, 21 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Верховный Суд Чувашской Республики для решения вопроса изменения подсудности настоящего гражданского дела.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: