Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татаринова М.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов М.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <адрес> Третейского суда при ООО «Агро-Л» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Третейский суд при ООО «Агро-Л» в составе судьи ФИО6, назначенной определением заместителя председателя третейского суда ФИО7, рассмотрел дело по исковому заявлению Татаринова М.Н. к Пузанковой О.В. о признании права собственности перешедшим и государственной регистрации перехода права без участия уклоняющейся стороны, взыскании денежных средств, снятии обременения путем прекращения залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок, и погашении соответствующих регистрационных записей, а также расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде. Данным решением постановлено:

Признать перешедшим в порядке купли-продажи по разделу 4 договора (смешенного) от ДД.ММ.ГГГГ к Татаринову М.Н. право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, назначение жилое, площадь общая ... инвентарный номер ..., лит. А, этажность: ..., кадастровый (или) условный №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадь ... кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>,

прекратив на него право собственности Пузанковой О.В..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Татаринову М.Н. на имущество, названное в п. 1 резолютивной части настоящего решения, без участия уклоняющейся стороны Пузанковой О.В..

Взыскать с Пузанковой О.В. в пользу Татаринова М.Н. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Возложить расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, на сторону ответчика, взыскав с Пузанковой О.В. в пользу Татаринова М.Н.... руб. ... коп.

Прекратить ипотеку (обременение права собственности), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Татаринова И.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, названого в п. 1, резолютивной части настоящего решения – жилой дом и земельный участок, право собственности на которые зарегистрировано за Пузанковой О.В., №№ государственных регистрационных записей ... и ..., путем прекращения договора залога (ипотеки),

о чем соответствующие записи государственной регистрации № № и ... подлежат погашению Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанное решение подлежит исполнению немедленно и стороны обязаны исполнить решение добровольно. Решение третейского суда ответчику направлялось 2 раза. Ответчик Пузанкова О.В. добровольно решение третейского суда не исполнила и не исполняет.

Представитель заявителя Татаринова М.Н. по доверенности48 ... от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление поддержала; ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом предоставила в суд заявление, согласно которому заявление Татаринова М.Н. о выдаче исполнительного листа поддерживает и просит рассмотреть указанное заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Пузанкова О.В. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила суду доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело с учетом заявления представителя заявителя и в отсутствии заявителя и заинтересованного лица по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением постоянно действующего <адрес> третейского суда при ООО «Агро-Л» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе судьи ФИО6, назначенной определением заместителя председателя третейского суда ФИО7, вынесенным по иску Татаринова М.Н. к Пузанковой О.В. о признании права собственности перешедшим и государственной регистрации перехода права без участия уклоняющейся стороны, взыскании денежных средств, снятии обременения путем прекращения залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок, и погашении соответствующих регистрационных записей, а также расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, требования Татаринова М.Н. были удовлетворены.

Данным решением постановлено:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадь ..., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>,

прекратив на него право собственности Пузанковой О.В..

Взыскать в Пузанковой О.В. в пользу Татаринова М.Н. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

о чем соответствующие записи государственной регистрации № № и ... подлежат погашению Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Решением Липецкого областного третейского суда при ООО «Агро-Л» от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения данного решения не установлен, следовательно оно подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение третейского суда является окончательным, вступило в законную силу, в добровольном порядке не исполняется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Заинтересованное лицо Пузанкова О.В., против которой принято решение третейского суда, никаких доказательств, которые бы указывали на необходимость отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не представил.

Иных оснований для отказа, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом также не установлено.

Как следует из решения Липецкого областного третейского суда при ООО «Агро-Л» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе, назначенного определением заместителя председателя третейского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Займодавцем, Залогодержателем) ответчику Пузанковой О.В. (Заемщику, Залогодателю) предоставлен заем на сумму ... рублей в наличной форме на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен Договор займа от названной даты, разделом 3 которого предусмотрено предоставление обеспечения исполнения договора, для чего в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в указанный в пункте 1 Договора займа срок, заемщик предоставляет:

- залог – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью ... и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, площадь общая ... инвентарный номер ..., лит.А, этажность: ..., находящиеся по адресу: <адрес> (п. 3.1.1, 4.2 Договора займа);

- поручительство Татаринова М.Н., оформленное отдельным договором (смешанным), являющимся приложением к Договору займа (далее–Договор поручительства).

Истец Татаринов М.Н. (Поручитель, Покупатель) и ответчик Пузанкова О.В. (Заемщик, Продавец), действуя каждый от своего имени, ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор поручительства к Договору займа, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Пузанковой О.В. обязательств последней по возврату суммы займа ... рублей., указанной в Договоре займа, и начисленной штрафной неустойки согласно п. 6.1 Договора займа, в размере ...% в день от суммы задолженности в случае, если имелись основания для ее начисления. Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа, а также начисленной штрафной неустойки согласно п. 6.1 Договора займа, в случае, если имелись основания для ее начисления (п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства).

Пузанкова О.В. не произвела ни одного ежемесячного платежа в погашение суммы займа во исполнение своих договорных обязательств, не выполнила требования предъявляемой к ней претензии.

Исполнение обязательств Пузанковой О.В. по Договору займа обеспечено поручительством Татаринова М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Татаринов М.Н. выплатил Татаринову И.А. ... руб. в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, права Залогодержателя по Договору займа перешли к Татаринову М.Н.

Согласно п. п. 5.3, 5.3.1., 5.3.2 договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (смешанный) от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 7.5, 7.5.1, 7.5.2 договором займа с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостижения согласия путем переговоров или в претензионном порядке, споры и разногласия подлежат разрешению в порядке третейского разбирательства в соответствии с законодательством РФ. Стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а также иные споры по сделкам, заключенным на основании настоящего договора или во исполнение его, передают на рассмотрение в постоянно действующий Липецкий областной третейский суд при ООО «Агро-Л» в соответствии с его Регламентом по адресу: <адрес>. Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда при ООО «Агро-Л» будет окончательным, обязательным для сторон, и будет ими исполнено в сроки и в порядке, указанном в решении Третейского суда.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда при ООО «Агро-Л» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству, принято с исследованием всех необходимых материалов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Учитывая, что должник не представил доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, суд считает, что решение третейского суда подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего <адрес> третейского суда при ООО «Агро-Л», в составе, судьи ФИО6, назначенного определением заместителя председателя третейского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Татаринова М.Н. к Пузанковой О.В. о признании права собственности перешедшим и государственной регистрации перехода права без участия уклоняющейся стороны, взыскании денежных средств, снятии обременения путем прекращения залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок, и погашении соответствующих регистрационных записей, а также расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, которым постановлено:

- жилой дом, назначение жилое, площадь общая ... инвентарный номер ..., лит. А, этажность: 1, кадастровый (или) условный №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>;

прекратив на него право собственности Пузанковой О.В..

Взыскать в Пузанковой О.В. в пользу Татаринова М.Н. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Прекратить ипотеку (обременение права собственности), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Татаринова И.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, названого в п. 1, резолютивной части настоящего решения – жилой дом и земельный участок, право собственности на которые зарегистрировано за Пузанковой О.В., №№ государственных регистрационных записей ... и ... путем прекращения договора залога (ипотеки),

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Агаркова