Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова В.А. к Администрации Рубцовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от *** г. отец истца, Кленов А.Г., в период брака с матерью истца, Кленовой М.Г., на совместно нажитые денежные средства приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем деревянным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Кленова В.А. на вышеуказанное имущество подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от *** г.

В 2017 отец истца (Кленов А.Г.) в целях, необходимых для государственной регистрации ранее возникших прав на жилой дом и земельный участок, из общедоступного информационного электронного сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн» узнал о том, что принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому в результате нумерации адресного хозяйства в *** года был присвоен адрес: ..., на государственном кадастровом учете не состоит. В целях обеспечения возможности совершения дальнейших действий по оформлению прав на земельный участок Кленовым А.Г. предприняты меры для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, для чего проведена контрольно-геодезическая съемка земельного участка, по результатам которой Администрацией Рубцовского района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади земельного участка в пределах существующего ограждения в размере <данные изъяты> кв.м., а Администрацией Рубцовского сельсовета указанному земельному участку был присвоен адрес: В результате указанных действий органов местного самоуправления из земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером

При совершении последующих действий по оформлению прав на земельный участок выяснилось, что государственная регистрация права собственности Кленова А.Г. на вышеуказанный образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не возможна по причине отсутствия правоустанавливающего документа, а для регистрации права собственности Кленова А.Г. на земельный участок в ЕГРН должны быть внесены сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенном Кленовым А.Г. на основании договора купли-продажи от *** г. с учетом изменения его адреса в *** г. и образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером должен быть снят с государственного кадастрового учета. По обращению Кленова А.Г. Администрация Рубцовского района подала заявление в орган кадастрового учета о снятии с ГКУ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , но согласно Уведомлению органа кадастрового учета от 27.12.2017 №действия по кадастровому учету снятия с ГКУ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером были приостановлены ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, при том указано на возможность решения вопроса о снятии земельного участка с ГКУ только в судебном порядке.

*** умерла Кленова М.Г. (мать истца). *** умер Кленов А.Г. (отец истца), единственным наследником первой очереди по закону которого является истец. Истец принял наследство в установленном порядке, однако принадлежащий Кленову А.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в состав наследства не был включен по причине наличия противоречий в сведениях ЕГРН, в целях устранения которых истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером и внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу истца. На данное заявление истцом получен ответ о том, что снять данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

*** на основании обращения истца проведена верификация сведений ЕГРН, по результатам которой были внесены изменения в сведения об адресе принадлежавшего Кленову А.Г. земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. вследствие ошибки, допущенной при осуществлении ГКУ учтенного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером , *** г. внесены сведения о расположении указанного земельного участка по адресу: ..., что повлекло отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ... и все последующие ошибочные действия по образованию и постановке на ГКУ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , который также имеет адрес: ...

Указывая о том, что наличие в ЕГРН сведений о двух земельных участках, расположенных по одному адресу: ..., один из которых с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., а другой с кадастровым номером площадью <данные изъяты>., препятствуют истцу реализации его наследственных прав, просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: ....

Истец Кленов В.А., представители ответчиков Администрации Рубцовского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из материалов дела следует, что снятие с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: ..., имеющего статус «учтенный», находящегося в муниципальной собственности, необходимо истцу Кленову В.А. для полноценного распоряжения земельным участком с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. по ..., наследственные права на который он желает оформить.

Таким образом, поскольку целью обращения Кленова В.А. в суд является защита его наследственных прав на недвижимое имущество (земельный участок) с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ..., путем устранения нарушений его права, не соединенных с лишением владения, из чего следует, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Рубцовского районного суда Алтайского края.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорного земельного участка: ..., что не относится к подсудности Рубцоского городского суда Алтайского края, иск Кленова В.А. принят Рубцовским городским судом Алтайского края с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем в силу ст. 30, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности – в Рубцовкий районный суд Алтайского края, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кленова В.А. к Администрации Рубцовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, передать в Рубцовский районный суд Алтайского края, для рассмотрения спора по существу в соответствии с территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Рубцовский городской суд.

Судья: Е.А.Максимец