Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Килькиновой Л.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Килькиновой Л.В. к Низамову И.Х. о внесении записей о переходе прав на ценные бумаги,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Килькинова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (исполнитель) и ответчиком Низамовым И.Х. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать содействие заказчику по рассматриваемым судами делам, связанным с банкротством ОАО Невинномысский котельно-механический завод» и с деятельностью ООО «Невинномысский завод металлоконструкций», фактическим владельцем которых является ответчик.

Стоимость услуг истца Килькиновой Л.В. складывалась, в том числе, из передачи 30% (1545132 штуки) обыкновенных именных акций ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» по их номинальной стоимости. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

Учитывая изложенное, истец Килькинова Л.В. просила суд перевести на нее права на обыкновенные именные акции ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» (вып.2), номинал 0,10 руб., гос.рег.номер: №, в количестве 1545125 штук с ответчика Низамова И.Х. во исполнение условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Ставропольский филиал АО ВТБ Регистратор осуществить перевод данных прав.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Килькинова Л.В. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ею в полном объеме, а отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует об обратном. Полагает, что у суда не имелось законных оснований подвергать сомнению доводы истца о надлежащем оказании юридических услуг ответчику Низамову И.Х. Также считает, что указанный в иске ответчик является надлежащей стороной по делу, поскольку именно Низамов И.Х. не произвел оплату услуг истца по договору в виде передачи акций на ее имя, а Регистратор таковым не является, так как он не являлся стороной договора и спор с ним отсутствует. Отмечает, что исковые требования основаны на неисполнении условий договора ответчиком Низамовым И.Х., а не на отказе Регистратора в регистрации перехода прав на ценные бумаги. Кроме того, поскольку судом был неверно определен характер спорных правоотношений и статус участвующих в деле лиц, то это привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности (корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, подсудны арбитражному суду). Просит обжалуемое решение отменить и направить дело по подсудности в арбитражный суд Ставропольского края.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца Килькиновой Л.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Низамову И.Х. о внесении записей о переходе прав на ценные бумаги.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца Килькиновой Л.В. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.

На основании со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Килькиновой Л.В. понятны, что подтверждается его письменным заявлением, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Килькиновой Л.В. от иска к Низамову И.Х. о внесении записей о переходе прав на ценные бумаги.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу и прекращает производство по делу.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Килькиновой Л.В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Килькиновой Л.В. к Низамову И.Х. о внесении записей о переходе прав на ценные бумаги.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-4074/2019 по иску Килькиновой Л.В. к Низамову И.Х. о внесении записей о переходе прав на ценные бумаги – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: