Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе, АО «НПФ Согласие- ОПС» о восстановлении пропущенного срока,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ о восстановлении пропущенного срока, в котором просит восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета сына , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее сын , который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, был открыт его индивидуальный лицевой счет. В специальной части данного лицевого счета учтены страховые взносы, уплаченные работодателем на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В установленный шестимесячный срок она не обратилась в Пенсионный фонд района за получением пенсионных накоплений по причине юридической неграмотности.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 13.08.2018г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «НПФ Согласие», в связи с тем, что накопительная часть пенсии умершего формировалась в НПФ «Согласие» на основании заявления о выборе НПФ № от 29.12.2014г., и договора об обязательном пенсионном страховании № от 29.12.2014г.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем приставила ходатайство в письменном виде.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направил.

В суденое заседание предствитель ответчика АО «НПФ Согласие- ОПС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и мсте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассморения данного дела.

Суд, выслушав истца, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 Кодекса. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе истца от иска в полном объеме и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе, АО «НПФ Согласие-ОПС» о восстановлении пропущенного срока.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе, АО «НПФ Согласие- ОПС» о восстановлении пропущенного срока, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.