Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демьяновой Виктории Николаевны на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Демьяновой Виктории Николаевны к администрации Кировского городского округа, к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демьянова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского городского округа и отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов и признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на строительство, указав, что с 30.10.2012 она использует земельный участок для размещения объекта торговли по ул. <адрес> согласно договора аренды земельного участка № 3 от 30.10.2012 со сроком аренды до 29.10.2017 года. В период действия договора аренды ей было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - торгового павильона. В апреле 2018 года отделом имущественных; и земельных отношений администрации Кировского района Ставропольского края ей отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок по причине того, что она пропустила срок для подачи уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года, отказано в удовлетворении названных исковых требований Демьяновой В.Н.

В кассационной жалобе Демьянова В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам, считает неверным вывод судов о необходимости регистрации права собственности на объект незавершённого строительства на спорном земельном участке.

Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные Демьяновой В.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец утратила право на приобретение земельного участка без торгов в аренду для завершения строительства, исходя из положений ст.ст. 607, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ.

При этом судом установлено, что договором аренды № 3 от 30.10.2012, заключенным органом местного самоуправления с Демьяновой В.Н., истцу предоставлен в аренду с 30.10.2012 по 29.10.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, по <адрес>. Земельный участок находится по ул. <адрес>

Согласно п.4.3.2. Договора при истечении срока его действия, арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности, при равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор на новый срок не менее чем за 30 дней до окончания его действия.

Уведомлением № 1537 от 27.01.2018 о прекращении договора аренды от 30.10.2012г. подтверждено, что отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района уведомил Демьянову В.Н. о прекращении договора аренды, и предложил освободить земельный участок в течении 10 дней со дня получения уведомления, а также уплатить задолженность по арендной плате в размере 97 148, 99 рублей.

06.04.2018 и 28.11.2018 Демьянова В.Н. обращалась в отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа с заявлениями о заключении договора аренды на новый срок, на которые полечила ответ с отказом в заключении по причине того, что заключение договора без проведения торгов не представляется возможным в связи нарушением условий договора аренды, согласно которым Демьянова В.Н. обязалась уведомить арендодателя за 30 дней до истечения срока действия договора о своем желании заключить договор аренды на новый срок и до 29.10.2017 заявление о таком намерении в отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского района от Демьяновой В.Н. не поступало. Также указано на отсутствие зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции с учётом того, что Демьянова В.Н. утратила право на приобретение земельного участка без торгов в аренду при наличии названных обстоятельств.

Материалы дела и доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов по существу спора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами оспариваемых судебных актов, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дан надлежащий правовой анализ, доводы сторон проверены, нормы материального права применены с учётом установленных фактических обстоятельств дела.

По делу не установлено существенного нарушения норм процессуального права, повлиявших на правильность разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на иную судебную практику не учитывают фактических обстоятельств дела в части ненадлежащего соблюдения арендатором условий договора аренды, при установлении которых действия ответчика являются правомерными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демьяновой Виктории Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи