Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Электросетьсервис ЕНЭС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» на должность заместителя начальника службы внутреннего контроля. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с предприятия по п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к). На собрании трудового коллектива, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор - ФИО2 объявил о необходимости сокращения фонда оплаты труда (ФОТ), являющегося самой большой статьей накладных расходов. Данную меру пояснил значительным уменьшением доходов предприятия. Генеральным директором было предложено 3 пути уменьшения ФОТ: сокращение штата (численности); сокращение размера ежемесячной премии (в настоящий момент она составляет 75%); временный (на полгода) переход на неполный рабочий день. Подчеркнул, чтоданная мера (временный переход на неполный рабочий день)позволит избежать сокращения штата (численности). Начальник службы управления персоналом (ФИО3) уточнила, что каждый должен будет направить свое решение. Было сказано, что «если кто-то не пойдет навстречу, вынуждены будем сокращать». Всем работникам организации был направлен для заполнения шаблон заявления «об установлении неполного рабочего времени»: 30 часов в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ до Заполнение заявления или отказ от заполнения и считалось решением работника (согласие/несогласие) о переходе на новый режим работы. По истечении двух недель после перехода на новый режим работы, а именно ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали в службу управления персоналом и, в нарушение заверений, сделанных на собрании ДД.ММ.ГГГГ, вручили уведомление о сокращении моей должности с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому сокращается 1 штатная единица из службы внутреннего контроля. ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены имеющиеся вакансии, и истец дала согласие на перевод на одну из них - должность заместителя начальника финансово-экономической службы (далее - ФЭС), о чем свидетельствует подпись на документе (копия прилагается). Необходимо отметить, что данная должность освободилась после увольнения работника по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако была предложена только спустя две недели после данной даты.

Истец просит суд восстановить на работе в АО «Электросестьсервис ЕНЭС» в занимаемой должности; обязать выплатить сумму оплаты за вынужденный прогул; взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда.

В подготовительной части судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности, поскольку истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик также находится в г. Москве.

Представитель ответчика АО «Электросетьсервис ЕНЭС» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против передачи дела в суд по месту регистрации истца.

Прокурор Липатенков А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела в суд по месту регистрации истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N265-О, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по месту жительства истца рассматриваются только те иски о восстановлении трудовых прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Таким образом, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика или истца.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Электросетьсервис ЕНЭС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы по адресу: <адрес> (тел. №, <данные изъяты> ).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: