Гражданский кодекс часть 1

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Смирновой С.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ С ]» к ФИО1 о выселении арендатора из нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения [Номер], находящегося по адресу: [Адрес] Общая площадь помещения 209,5 кв.м. Согласно условиям договора аренды части нежилого помещения арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения 95,0 кв.м., при этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату арендодателю за арендуемое помещение не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц, при этом договор заключен на 11 месяцев. Однако после заключения договора, арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязательства – более двух раз подряд не внес арендную плату за арендуемое помещение, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с существенным нарушением условий договора аренды, арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности, досрочном одностороннем расторжении вышеуказанного договора и прекращении его действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес арендатора было направлено уведомление о передаче части нежилого помещения по акту приема-передачи, однако арендатор в указанную дату не явился. Кроме того, при обследовании сданного в аренду нежилого помещения было установлено: нарушены пломбы и заменены счетчики горячей и холодной воды; без письменного согласия было произведено переустройство помещения.

На основании изложенного истец просит выселить ФИО1 с принадлежащим ей имуществом из части нежилого помещения [Номер], находящегося по адресу: [Адрес]

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности и ордеру) в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь, что договор заключен до того как ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРП, основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом спора является нежилое помещение по адресу: [Адрес]. Из договора аренды, заключенного между сторонами, следует, что арендуемое помещение будет использоваться под офисный вид деятельности.

По мнению суда, с учетом того, что деятельность ответчика связана с управлением, в том числе арендованным недвижимым имуществом, тот факт, что спорное помещение является нежилым, сдается в аренду с целью извлечения прибыли, что явно свидетельствует о том, что оно используется не для личных, домашних, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае между юридическим лицом (истцом) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя (ответчиком), возник спор, из характера которого следует, что он является экономическим, поэтому настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В связи с изложенным, настоящее дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «[ С ]» к ФИО1 о выселении арендатора из нежилого помещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: С.С.Бакалдина