Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилась в суд с иском к ООО «...», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «...» договор аренды (лизинга) №... от дд.мм.гггг, согласно которому ООО «...» получило в лизинг медицинское оборудование. В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязался в соответствии с согласованным сторонами графиком вносить лизинговые платежи. Однако данные платежи лизингополучатель своевременно не вносил, в результате образовалась задолженность в размере 1254128руб, которая состоит из лизинговых платежей -857 707рублей и пени- 396 420 рублей. В обеспечение уплаты лизинговых платежей был заключен договор поручительства №... от дд.мм.гггг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО «...» обязательств по договору лизинга. На этом основании истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в указанном размере.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», ФИО1 является одновременно единственным участником и директором общества, что свидетельствует о наличии экономической характеристике поручительства. ООО «...» предъявила иск к ООО «...» и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору лизинга в Арбитражный Суд ..., данный иск принят к производству.

Представитель ответчика ООО «...», ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле и характера спора.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В ст. 28 АПК РФ детализированы общие правила подведомственности дел арбитражным судом. Согласно указанной статьи арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что между ООО «...» договор аренды (лизинга) №... от дд.мм.гггг, согласно которому ООО «...» получило в лизинг медицинское оборудование.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «...» поставлено на налоговый учет как юридическое лицо дд.мм.гггг.

Единственным учредителем и директором ООО «...» является ФИО1, с которой заключен договор поручительства №... от дд.мм.гггг.

Согласно данному договору ФИО1 обязалась солидарно с лизингополучателем (ООО «...») отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО «...» обязательств по договору лизинга

Таким образом, суд считает, что спор, который вытекает из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Постановление от 13.11.2012 N 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510).

Следовательно, субъектный состав рассматриваемого спора и характер спорных отношений не позволяют отнести разрешение возникшего спора к компетенции Абаканского городского суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку дела по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, подведомственны системе арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя истца о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью, а так же того, что в настоящее время иск к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга принят к рассмотрению Арбитражным судом, суд приходит к выводу о том, что указанное в иске требование, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, настоящее дело в силу части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу положений ст. 27, 28 АПК РФ требования истца подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ...» к Обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, прекратить в связи с не подведомственностью Абаканскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Невмержицкая