Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» о признании частично недействующим Лесохозяйственного регламента <данные изъяты> лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействующим Лесохозяйственного регламента <данные изъяты> лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировано тем, что приказом Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Госпланом РСФСР и на основании Постановления Совета ФИО4 АССР от ДД.ММ.ГГГГ № 326, принятого во исполнение Постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № 14, учрежден заказник федерального значения «<данные изъяты>» и утверждены его границы. Часть территории Заказника расположена на землях <данные изъяты> участкового лесничества, часть – <данные изъяты> лесничества, часть – в лесах <данные изъяты> сельского участкового лесничества. Оспариваемым Регламентом леса заказника отнесены к категории эксплуатационные. Однако, леса, расположенные на территории заказника «<данные изъяты>», относятся к защитным лесам категории «леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях», и проведение сплошных рубок лесных насаждений в них запрещено.

Заявитель полагает, что п. 1.1.5 и таблица 3 Регламента в части отнесения лесов в некоторых кварталах <данные изъяты> участкового лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества, технического участка № (совхоз «<данные изъяты>» ), технического участка № (совхоз «<данные изъяты>»), которые расположены на территории государственного природного заказника федерального значения «<данные изъяты>», к эксплуатационным лесам противоречит положениям Лесного кодекса РФ и Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которыми в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждения и осуществление деятельности, несовместимой и их целевым назначением и полезными функциями.

В судебном заседании представитель Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи в тем, что оспариваемый Лесохозяйственный регламент не был опубликован, следовательно, не порождает правовых последствий, нарушающих права заявителя.

Представители заявителя ФИО1 и ФИО2 возражали против прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемый Регламент фактически действует, в частности, на основании Регламента производится сплошная вырубка лесов на территории заказника.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не были опубликованы официально для всеобщего сведения.

Судом установлено, что оспариваемый в части Лесохозяйственный регламент <данные изъяты> лесничества, утвержденный приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ г., не был опубликован в установленном порядке. Следовательно, он не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу и не подлежит применению.

В соответствие с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

Не вступивший в законную силу Лесохозяйственный регламент <данные изъяты> лесничества является недействующим нормативным правовым актом, не подлежащим применению, поэтому он не порождает правовых последствий, не влечет нарушение охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

По сути, в рассматриваемом заявлении заявлено требование о признании недействительным недействующего, не подлежащего применению нормативного правового акта.

Довод представителей заявителя о том, оспариваемый Регламент фактически применяется, на основании него производится сплошная вырубка леса на территории Заказника, судом не может быть принята как основание для рассмотрения дела по существу, поскольку заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на недействующем нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного Регламента или его части.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» о признании частично недействующим Лесохозяйственного регламента <данные изъяты> лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ

Судья: А.Д. Бунаева