Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксаметова Олега Игоревича к ООО «Вам Билет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксаметов О.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Вам Билет», просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Предъявляя настоящий иск в суд по месту своего жительства, истец Аксаментов О.И. ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из текста искового заявления следует, что истец, являясь директором НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП» приобрел билеты в Мариинский театр в количестве 10 штук с использованием корпоративной карты института с целью посещения театра коллегами истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку истцом билеты приобретались ни для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, более того, истцом использована корпоративная банковская карта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в Преображенский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4096/20 по иску Аксаметова Олега Игоревича к ООО «Вам Билет» о денежных средств - передать по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4), для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: