Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-005647-65) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения, об обязании назначить ежемесячную денежную выплату

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г.

путем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Новосибирска

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее по тексту – ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)) с иском о признании незаконным решения, об обязании назначить ежемесячную денежную выплату.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 19 марта 2019 г. № № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, признано незаконным. На ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) возложена обязанность назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату из средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, учитывая дату обращения ФИО1 (с 1 февраля 2019 г. и до достижения вторым ребенком 1,5 лет).

Представитель ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО2 обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г. отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка, 6 июня 2018г. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, частью которого ФИО1 распорядилась, выбрав получение ежемесячной денежной выплаты.

ФИО1 в период с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты из средств материнского (семейного) капитала.

22 февраля 2019 г. ФИО1 обратилась к ответчику за продлением осуществления выплаты с 1 февраля 2019 г. и до достижения ребенком 1,5 лет.

Решением от 19 марта 2019 г. № № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка за отсутствием оснований для ее назначения, ввиду того, что для назначения ежемесячной выплаты размер дохода на одного члена семьи не должен превышать 17 422,50 рублей, а душевой доход на каждого члена семьи истца составляет 17 558,90 рублей. ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), рассматривая наличие оснований для продления осуществления выплаты, при подсчете совокупного дохода семьи ФИО1, помимо прочего, учитывало и полученную за год (с 1 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г.) сумму выплат за счет средств материнского капитала (<данные изъяты> рублей).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», положениями Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» пришел к выводу о необоснованности включения ответчиком ежемесячных денежных выплат из средств материнского (семейного) капитала в доход семьи ФИО1, поскольку материнский капитал, является дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, как это установлено преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

И.А. Шефер