Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Завершнева Алексея Николаевича к Вениаминову Константину Михайловичу, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Завершнев А.Н. обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Однако судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, должником по которому является Вениаминов К.М. Просит снять арест с данного автомобиля.

В ходе производства по делу от истца Завершнева А.Н. поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного автомобиля.

В судебном заседании истец заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что с декабря 2016 года арестованный автомобиль находится по месту его жительства, то есть на территории Ишимского района Тюменской области.

Ответчик Вениаминов К.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, подтвердил факт продажи автомобиля Завершневу А.Н. в декабре 2016 года.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли.

Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Разрешая вопрос о подсудности данного дела, суд исходит из следующего:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена общая подсудность гражданских дел, а именно: иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

Однако ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность споров об освобождении имущества от ареста ? по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом, под действие данной нормы подпадают иски об освобождении имущества от ареста независимо от вида имущества (движимое или недвижимое).

Судом установлено, что спорный автомобиль, на который наложен арест? , фактически с декабря 2016 года находится на территории Ишимского района.

Таким образом, данное дело не подсудно и не было подсудно Казанскому районному суду на момент его предъявления. Иных оснований полагать, что данное дело относится к подсудности Казанского районного суда, материалы дела не содержат. Исходя из предмета, оснований иска, места нахождения арестованного имущества, дело не относилось и не относится к подсудности Казанского районного суда Тюменской области, то есть принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего гражданского дела Казанским районным судом Тюменской области не отвечает требованиям законодательства о подсудности гражданских дел, нарушает положения Конституции Российской Федерации и неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Завершнева Алексея Николаевича к Вениаминову Константину Михайловичу, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-40/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина