Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евдошенко Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Евдошенко Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Евдошенко Е.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями договора являлись заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с указанным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату банку заемных денежных средств. В нарушение условий договора, заемщиком не исполнялись принятые на себя обязательства надлежащим образом, ответчик допускала просрочку оплаты минимальных платежей в установленные сроки. В соответствии с п.11.1 общих условий, банком был выставлен заключительный счет, после чего ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж по договору реструктуризации, тем самым между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №.

ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, Евдошенко Е.А. выставлен заключительный счет, который в тот же день был ей направлен, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По договору и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> копейки, о чем Евдошенко Е.А. была уведомлена. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Указанная задолженность Евдошенко Е.А. не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору реструктуризации задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдошенко Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени предварительного судебного заседания, в него не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку в 2019 году Злынковским районным судом Брянской области было принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» о взыскании с нее указанной задолженности по данному договору кредитной карты.

Изучив доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, и абзацами вторым - шестым ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Новоселовой (до брака Евдошенко) Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» в удовлетворении иска отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку истцом ООО «Феникс» заявлены требования к тому же ответчику – Евдошенко Е.А., о том же предмете – взыскание задолженности по договору реструктуризации задолженности на сумму <данные изъяты> копейки по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и по тем же основаниям, то есть по спору, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение суда, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евдошенко Е.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить истцу, что после прекращения судом производства по настоящему гражданскому делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.П. Немченко