Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено соглашение ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 650000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 28.02.2014г.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

- договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 *** от 04.03.2009г.;

- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 *** от 04.03.2009г.;

04 марта 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено соглашение ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 450000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 01.03.2010г.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

- договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 *** от 04.03.2009г.;

- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 *** от 04.03.2009г.

05 октября 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено соглашение ***, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 150000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 24.09.2010г.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

- договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 *** от 05.10.2009г.;

- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 *** от 05.10.2009г.

09.11.2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ФИО2(залогодатель) заключен договор *** о залоге акций, согласно условиям которого, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями №1 от 01.12.2016г. и №2 от 30.06.2017г. залогодатель, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между залогодержателем и АО «Тамбовспецмаш» в г.Тамбове :

- *** от 04.03.2009г;

- *** от 05.10.2009г;

- *** от 09.11.2016г.,

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым с учетом уточнений от 30.04.2021 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным соглашениям в общем размере 1237171520 руб.

Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге акций *** от 09.11.2016г

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из содержания указанных требований законодательства следует, что залоговое обязательство является самостоятельным обеспечением исполнения основного обязательства наряду с поручительством. Каждое из указанных обеспечений возникает на основании отдельных договоров, предусматривающих особенности и основания возникновения обеспечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» (в последующем наименование заемщика изменено на АО «Тамбовспецмаш») было заключено три кредитных соглашения ***, ***, ***.

Исполнение указанны соглашений было обеспечено двумя самостоятельными обеспечительными мерами: поручительством и залогом.

В соответствии с условиями договора залога, ФИО2 передает залогодержателю в залог акции Акционерного общества «ГРУППА АТМ» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 18.06.1997г., свидетельство о государственной регистрации ***, выдано Регистрационной платой Санкт-Петербурга, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., за ОГРН ***), имеющие характеристики, изложенные в п.3.1 договора залога.

В соответствии с п. 4 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, не возражавших против выделения в отдельное производство требований об обращении взыскания на акции, суд полагает целесообразным выделить в отдельное производство требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. При этом суд учитывает, что применение тех или иных обеспечительных мер регулируется самостоятельными нормами законодательства и условий договора, возможность применения в качестве обеспечения исполнения договора поручительства не связана с применением залога, в связи с чем совместное рассмотрение данных требований нецелесообразно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

С учетом указанных норм права, с которыми согласуется п 4 договора залога, независимо от того является держателем акций физическое либо юридическое лицо, требование об обращении взыскании на эти акции разрешаются арбитражными судами.

В соответствии с ч.3,4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 224.-225, 151, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На определение суда в части передачи дела для рассмотрения по подсудности может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней

Судья: Н.В.Емельянова