Гражданский кодекс часть 1

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Раевское» о признании договора передачи прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка недействительным, возврате земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Раевское» и применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с КН № ИП ФИО2;

признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Раевское» и применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с КН № ИП ФИО2;

До рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Инжавинский районный суд <адрес> по месту нахождения спорных земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представители ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 считают, что исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения одного из ответчиков в Знаменском районном суде <адрес>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 считает, что спор подсуден Инжавинскому районному суду Тамбовской области, по месту нахождения спорного имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, статус индивидуального предпринимателя ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 30 ГПК РФ установлены правила исключительной подсудности, согласно ч. 1 которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей по договорам субаренды, то есть, направленность исковых требований на прекращение права субаренды земельных участков свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, <адрес>.

Поскольку указанный адрес не входит в юрисдикцию Знаменского районного суда Тамбовской области, суд приходит к выводу о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Инжавинский районный суд Тамбовской области, учитывая, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело №2-411/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Раевское» о признании договора передачи прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка недействительным, возврате земельных участков для рассмотрения по подсудности в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд.

Судья подпись М.С. Тройнова