Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является истица, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 По обоюдному согласию виновником указанного ДТП был признан ФИО4 чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ДД.ММ.ГГГГ ей был получен отказ, в связи с тем, что в представленном бланке извещения ДТП имеются недочеты. С данным отказом истец не согласилась и самостоятельно организовала осмотр поврежденного автомобиля, так согласно экспертному заключению транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, размер которых, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что возмещение ущерба по европротоколу не может превышать <данные изъяты> рублей, истица полагает, что ответчик нарушил ее права не выплатив указанную сумму.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; судебные расходы — <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ступацкий С.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом пояснил, что извещение о ДТП заполнено не в полном объеме, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для осуществлению прямому возмещению убытков. Кроме того страховая компания не отказала истице в выплате страхового возмещения, а просила устранить недостатки в извещении и вновь подать документы.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Кавкуцкий Е.П. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, при этом пояснил что отказ в приеме документов носит формальный характер, кроме того в отказе не было указания устранить какие то недостатки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно представленного извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является истица, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 13).

По обоюдному согласию виновником указанного ДТП был признан ФИО4 (п.15 извещения).

В соответствии со п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие разногласий между участниками ДТП по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества, характер и перечень видимых повреждений ТС указанных в п.п. 14,15,16 и 17 подтверждаются подписями обоих водителей. Как видно из указанного пункта бланка извещения, оба участника ДТП поставили свои подписи.

Однако суд обращает внимание что п. 16 извещения участника ДТП заполнен не был, а также п. 17 заполнен не полностью (не указанно название улиц, а также знаки, указатели, светофоры и дорожные разметки). Таким образом, подписи сторон в п. 18 извещения не подтверждают отсутствие разногласий по данным пунктам.

Кроме того п. 5 о проведении освидетельствования участников ДТП не заполнен, а п. 12 заполнен не полностью.

Давая оценку возражениям представителя истца о том что в отказе нет указания об устранении каких либо недостатков, суд обращает внимание, что как видно из представленного письма ООО СГ «АСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы, все названные выше недочеты были указанны, таким образом они были доведены до истицы надлежащим образом.

В связи с чем, Кавкуцкая Т.В. не была лишена возможности устранить все указанные в отказе недочеты и вновь обратиться со всеми необходимыми документами к ответчику. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил что не оспаривает сам факт наступления страхового случая и обязанность выплатить страховое возмещение после надлежащего оформления документов.

Согласно ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель соблюдал досудебный порядок урегулирования спора, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кавкуцкой Т.В. к ООО СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья