Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, газеты «Впрямь» к ФИО2 Лю о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 Лю на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, газета «Впрямь» обратились с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик распространил о них в телекоммуникационной сети Интернет недостоверную информацию.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является учредителем газеты «Впрямь». ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте «ВКонтакте» в Интернете на странице пользователя «ФИО2 (ФИО3)» были опубликованы комментарии следующего содержания: «<данные изъяты>».

На этой же странице ДД.ММ.ГГГГ г. был опубликован комментарий, следующего содержания: «<данные изъяты>)».

ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте «В Контакте» в Интернете на странице пользователя «Сергей Молчанов» имеется высказывание следующего содержания: «<данные изъяты>»; «Я <данные изъяты>» <данные изъяты>».

Данные сведения подтверждаются протоколами осмотра интернет-страниц, удостоверенных нотариусом. В установленном законом порядке Всевеликое Войско Донское не признано террористической организацией.

Согласно словарю русского языка в 4-х томах, издание 2-е, исправленное и дополненное, Москва, издательство «Русский язык», толкование слова кизяк» определяется, как высушенный в форме кирпичей навоз, употребляемый как топливо; толкование слова «дегенерат» определяется, как человек с признаками вырождения, дегенерации, в свою очередь, дегенерация - это ухудшение биологических и психических признаков организма, вырождение.

ФИО2 авторство изложенных выше публикаций отрицала.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что протоколы осмотра интернет-страниц, удостоверенные нотариусом, являются относимыми и допустимыми доказательствами; вышеуказанные тексты были опубликованы ответчиком; доказательств соответствия действительности указанных ответчиком сведений не представлено; изложенные в публикациях сведения носят утвердительный характер и могут быть проверены на соответствие их действительности, не содержат оценочных суждений; содержание размещенной информации на странице ФИО2 имеет отношение к ответчику, носит личностный и оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство ФИО1, а также содержит негативные выводы о его деятельности в качестве редактора газеты «Впрямь», которые порочат деловую репутацию истца; при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков; суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе; поскольку установлено, что публикация сведений от 15 июня 2019 г. была произведена на странице пользователя «Сергей Молчанов», отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований соистца - газета «Впрямь», так как истцы ходатайств и заявлений о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО4 не заявляли; истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском к указанному лицу; в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

В силу части 1 статьи 150 настоящего Кодекса достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

На основании части 9 статьи 152 данного Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи