Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Алем-Тур", ФИО2, ФИО3 о защите авторских прав по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Алем-Тур", ФИО2, ФИО3 о защите авторских прав, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование произведения (воспроизведение и доведение до общего сведения 17 фотографий) в размере 170000 рублей - по 10000 рублей за фотографию и 5000 рублей за каждое правонарушение, компенсации морального вреда в размере 17000 руб. - по 1000 рублей за каждую фотографию; взыскании солидарно с ООО "Алем-Тур" и ФИО3 денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения в размере 170000 рублей - по 10000 рублей за фотографию, компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей - по 1000 рублей за каждую фотографию. Также ФИО1 просил обязать ФИО3 и ООО "Алем-Тур" опубликовать решение суда в вышеуказанном сообществе.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является автором 17 фотографий с изображением организованного сплава группы туристов на рафтах по реке Шуя в Прионежском районе Республики Карелия. В указанную группу входила ФИО2. Фотографии были сделаны им 06 августа 2013 года и опубликованы на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет". ФИО2 разместила эти фотографии со своим изображением на личной страничке в социальных сетях "ВКонтакте" и "Одноклассники", 15 августа 2013 года опубликовала их в официальном сообществе ООО "АЛЕМ-ТУР" в социальной сети в "ВКонтакте", создала альбом "Карельские узоры", в котором были размещены 79 фотографий. Такими действиями ФИО2 были нарушены его авторские права на воспроизведение и доведение фотографий до всеобщего сведения без его согласия путем размещения их в официальном сообществе ООО "Алем-Тур" в социальной сети в "ВКонтакте". Сообщество, в котором были опубликованы спорные фотографии, принадлежит ООО "Алем-Тур". Создателем и владельцем данного сообщества являлся ФИО3, который в период с 15 августа 2013 года по 01 марта 2017 года действовал как физическое лицо, а с 02 марта 2017 года, будучи директором ООО "Алем-Тур", представлял интересы последнего. Публикуемый в сообществе контент с ним согласовывается и указывает на получателя выгоды от таких публикаций ООО "Алем-Тур". Администраторы и модераторы сообщества представляют интересы ООО "Алем-Тур". После публикации ФИО2 сделанных истцом фотографий администраторы и модераторы сообщества не пресекли такие противоправные действия в официальном сообществе ООО "Алем-Тур".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографий с изображением сплава туристической группы по реке Шуя, сделанных 06 августа 2013 года, а именно "Сплав", "В пучине", "Синие крылья", "Белая вода", "КБТ - Каскады Большого Толли", "Амортизация воды", "Классическое одностороннее весло", "Тритон и каска "Бампер", "Самодельный жилет "Всесплав", "Чешская каска Ml0", "Синие перья", "Чернеет парус", "За мгновение до", "Мгновение после", "Сравнение разных моделей жилетов", "Чешская каска М8", "ББТ - Бочка Большого Толли", "Карельские узоры". Указанные фотографии в электронном виде содержат метаданные, позволяющие идентифицировать авторство истца, которое обозначено как DmitriyNachtvolkVasiliev.

Летом 2013 года ФИО2 в составе туристической группы участвовала в сплаве по реке Шуя, услуги по организации сплава предоставляло ООО «Актив тур Карелия».

Из пояснений ФИО2 следует, что непосредственно после сплава она вместе со своей знакомой ФИО4 приобрела диск с фотографиями и диск с видеозаписью сплава.

Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассматривался судебный спор ФИО1 с ООО "Алем-Тур", ГБУ "Информационный туристический центр Республики Карелия" о защите авторских прав, предметом которого являлись четыре спорные фотографии "Сплав", "В пучине", "За мгновение до", "Мгновение после" (гражданское дело № 2-1525/2018). Решением суда от 17 июля 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 является автором вышеуказанных четырех фотографий с и изображением сплава туристической группы по реке Шуя, которые были сделаны им 06 августа 2013 года. В том числе указанные фотографии истец перенес на диски, которые продавал участвующим в сплаве туристам.

15 августа 2013 года ФИО2 в сообществе ООО "Алем-Тур" в социальной сети "ВКонтакте" оставила отзыв об отдыхе в Карелии, разместила фотографии с приобретенного диска, в том числе 17 спорных фотографий. 17 декабря 2019 года ФИО2 данные фотографии удалила.

При этом создателем (владельцем) страницы указанного сообщества является директор ООО "Алем-Тур" ФИО3, с 13 августа 2013 года по 17 декабря 2019 года смена владельца не производилась.

Руководствуясь статьями 1257, 1255, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв ею во внимание невиновность ФИО2 в нарушении исключительных прав истца, поскольку ФИО1 сам продал ей спорные фотографии, при их продаже не сообщил об ограничениях в их использовании, а также то, что размещение фотографий в социальной сети «ВКонтакте» не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не направлено на извлечение прибыли, было сделано исключительно в информационно-культурных целях, при этом, ФИО2 сама изображена на 10 из 17 фотографий, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований предъявленных к ФИО2.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска к ООО "АЛЕМ-ТУР" и ФИО3 в полном объеме, суд первой инстанции, признал их в силу ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационными посредниками, принял во внимание отсутствие их вины в размещении спорных фотографии на странице сообщества в социальной сети "ВКонтакте», также учел, что истец к указанным ответчикам с заявлением о нарушении его авторских прав вследствие размещения ФИО2 фотографий на странице сообщества не обращался, а закон не возлагает на информационного посредника обязанности осуществлять мониторинг размещаемых с помощью его технической инфраструктуры материалов, а также их модерацию. Удаление материала может быть осуществлено информационным посредником после получения соответствующей претензии правообладателя.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: