Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Радимира Петровича на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семенова Р.П. к ООО «ДНС Ри-тейл» о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов Радимир Петрович обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу № 2-4131/2018 с учётом определения о процессуальном правопреемстве от 16 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года и определения об исправлении описки от 8 августа 2019 года был удовлетворён его иск к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда. По данному делу истец понёс судебные расходы, состоящие из издержек, т.е. расходов на проезд по маршруту Чебоксары - Казань и обратно в размере 1599,84 рублей, из которых 988,35 рублей понесены непосредственно в связи с явкой 14 мая 2018 года в суд первой инстанции. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 51 рубль, уплаченных на отправку заказного письма в суд 7 марта 2019 года (Почтовый идентификатор 42897132346832).

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд первой инстанции принял определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд в размере 988,35 рублей и разрешить в этой части вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу № 2-4131/2018 с учётом определения о процессуальном правопреемстве от 16 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года и определения об исправлении описки от 8 августа 2019 года был удовлетворён иск Семенова Радимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ри-тейл» о компенсации морального вреда.

Истец указывает, что в связи с поездкой из г. Чебоксары в г. Казань им понесены расходы по приобретению бензина на сумму 988,35 руб.

Суд в обжалуемом определении указал, что Семенов Р.П. не представил достоверных доказательств того, что расходы на бензин в размере 988,35 руб. непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением, дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом заявитель просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с проездом его в суд и обратно по маршруту Чебоксары – Казань и обратно на личном транспорте в сумме 988,35 руб., представив чек на оплату топлива от 14.05.2018, информацию о расходе топлива автомобиля, информацию о протяженности маршрута, калькулятор расхода топлива.

Таким образом, в связи с представлением заявителем документов, необходимых для возмещения расходов на проезд на личном транспорте (документов на автомобиль, водительского удостоверения, расчетов километража и расход топлива), суд необоснованно отказал в возмещении расходов на проезд в суд в размере 988, 35 руб.

В остальной части оснований для отмены определения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в возмещение расходов на проезд в размере 988, 35 руб., с разрешением вопроса в этой части по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в возмещение расходов на проезд в размере 988, 35 руб. отменить, с разрешением вопроса в этой части по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ри-тейл» в пользу Семенова Радимира Петровича судебные расходы в возмещение расходов на проезд в размере 988, 35 руб.

В остальной части определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья