Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуголько Марины Ивановны к ООО «Урал Кредит» о защите прав потребителя, расторжении договора по оказанию услуг по вопросам получения кредитов, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Гуголько Марины Ивановны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила :

Гуголько М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Урал Кредит» о расторжении договора № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 55000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов ы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по вопросам получения кредитов, оплата услуг по которому составила 55000 руб., и была внесена в тот же день полностью. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить для истца следующие услуги: предварительная консультация по вопросам получения кредита (займа); консультация по вопросам получения ипотечных кредитов; консультация по вопросам получения потребительских кредитов; консультация по вопросам получения кредитов под залог недвижимости; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. Срок выполнения работ/оказания услуг по договору сторонами не указан.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по Договору. Истица считает, что она была введена в заблуждение, навязанные услуги ею были не потреблены. На обращение истца, с претензией к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, и возврата денег, за минусом проведенных им работ, с условием его отчета, ответчик требование оставил без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гуголько М.И. отказано.

В кассационной жалобе Гуголько М.И. просит отменить судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, судом кассационной инстанции установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9 апреля 2022 года между Гуголько М.И. и ООО «Урал Кредит» заключен договор возмездного оказания услуг № ПК/АН-04/09-13.

В соответствии с условиями договора консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом, что включает: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. При этом консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к договору (пп. 1.1 и 1.2 п. 1 договора).

В дополнительные услуги консультанта входит: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору; проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае её оплаты. При этом, после оказания услуг, клиент подписывает акт приёма-передачи консультационно-сопроводительных услуг; помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита. Только при наличии отдельной платы за данную услугу, и добровольного согласия клиента (п.1 договора).

Консультант обязуется предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов РФ и оказать консультационные услуги, указанные в пп. 1.2; руководствуясь условиями договора, предложить клиенту варианты решения вопросов, связанных с исполнением договора в период действия договора, но не более 2-х месяцев с даты его подписания. Если условия договора консультантом будут выполнены ранее даты окончания договора, в этом случае будет считаться, что консультант выполнил свои обязательства по договору и клиент не вправе требовать дальнейшего оказания услуг; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа) (п. 2 договора).

Оплата услуг производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в договоре реквизитам.

Услуга, указанная в пп. 3.1, считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3) (пп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Из содержания анкеты по договору № ПК/АН-04/09-13, являющейся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, судом установлено, что Гуголько М.И. со стоимостью и порядком оплаты услуг ознакомлена, произвела оплату в размере 55000 руб., что подтверждено документально и сторонами не оспорено.

В соответствии с условиями договора между ООО «Урал Кредит» и Гуголько М.И. 9 апреля 2022 года был подписан акт оказания услуг (Приложение № 1), в котором указано, что консультант оказал полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором услуги консультирования по вопросам получения кредитов (займов).

14 апреля 2022 года Гуголько М.И. обратилась в ООО «Урал Кредит» с уведомлением о расторжении договора, в котором просила составить смету выполненных работ (если такое имеется) и вернуть неотработанную сумму в размере 55000 руб., срок для ответа установлен до 20 апреля 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнены взятые на себя по договору № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года обязательства, которые приняты истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Факт оказания услуг, качество которых соответствует договору № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года подтверждается актом приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3), подписанным лично Гуголько М.И., из которого следует, что консультантом надлежащим образом и в полном объеме оказана услуга - проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности, стоимость которой в соответствии с Тарифами консультанта составляет 55000 руб., клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет. Акты оказания услуг и приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг подписаны сторонами без каких-либо оговорок.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Факта несения ответчиком расходов в раках оказания услуг по спорному договору судом не установлено.

В силу пункта 3.1.2 договора № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года, услуга считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг.

Согласно акту оказания услуг к договору № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года ООО «Урал Кредит», именуемое консультантом, оказало полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором № ПК/АН-04/09-13 услуги консультирования по вопросам получения кредита в указанном размере; однако указанный акт не содержит перечня услуг, оказанных консультантом.

Доказательств реального оказания ответчиком истцу консультационных услуг стоимостью 55000 руб.,не представлено.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, эти нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.