Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голубничей М.М. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года,

установил:

Голубничая М.М. обратилась в суд с иском к Голубничему Е.В. о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с 03 марта 2015 года по 14 мая 2019 года в размере 2 650 483 руб. 80 коп.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Голубничей М.М. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года отменено. Исковые требования Голубничей М.М. к Голубничему Е.В. удовлетворены частично. С Голубничего Е.В. в пользу Голубничей М.М. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - Голубничей Марии Евгеньевны за период с 03.03.2015 г. по 14.05.2019 г. в размере 170 000 рублей.

В последующем Голубничева М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Голубничего Е.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб., расходов по оплате дополнительных услуг представителя в размере 22 000 руб., почтовых расходов по отправке корреспонденции и оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 30 коп., транспортных расходов в размере 26 399 руб.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года заявление Голубничей М.М. удовлетворено частично.

С Голубничего Е.В. в пользу Голубничей М.М. взысканы почтовые расходы в размере 2 152 руб. 30 коп., почтовые расходы по отправке заявления о распределении судебных расходов в размере 358 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 05 мая 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2021 года отменено в части оставления без изменения определения Темрюкского районного суда от 27 ноября 2020 года об отказе во взыскании расходов на проезд представителя и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной зашиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек относятся, в частности расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 указанного Постановления, транспортные расходы возмещаются другой стороной сносе в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы Голубничей М.М. в суде первой и апелляционной инстанции представляла на основании доверенности Селионова Н.В.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов Голубничяя М.М. указывает, что ею понесены расходы на проезд для участия представителя в судебном заседании 30 января 2020г. на сумму 18 377 руб. из них:

- расходы по приобретению авиабилета в ПАО «Аэрофлот» на рейс «Москва Шереметьево) -Анапа» на имя представителя - Селионову Н.В. в размере 7 171 руб., что подтверждается кассовым чеком ПАО «Аэрофлот» <№...> от <Дата ...>;

- расходы по приобретению авиабилета в ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» на рейс «Анапа - Москва (Домодедово)» на имя представителя - Селионову Н.В. в размере 6787 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» <№...> от <Дата ...>г.;

- расходы по проезду на такси к аэропорту Шереметьево (Москва) в размере 753 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЯНДЕКС. ТАКСИ» <№...> от <Дата ...>г.;

- расходы по проезду на такси от аэропорта Анапа (Витязево) до Темрюкского районного суда в размере 1 029 руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>;

- расходы по проезду на такси от Темрюкского районного суда до аэропорта Анапа (Витязево) в размере 939 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» <№...> от <Дата ...>;

- расходы по проезду на такси от аэропорта Домодедово (Москва) в размере 1 698 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «СИТИ-МОБИЛ» <№...> от <Дата ...>г.

С целью участия представителя в судебном заседании апелляционной инстанции <Дата ...>г., Голубничей М.М. понесены расходы на сумму 8 022 руб., из них:

- расходы по приобретению авиабилета в ПАО «Аэрофлот» на рейс «Москва (Шереметьево) - Краснодар (Пашковский)» и рейс «Краснодар (Пашковский) - Москва (Шереметьево)» на имя представителя - Селионову Н.В. в размере 5 312 руб., что подтверждается кассовым чеком ПАО «Аэрофлот» <№...> от <Дата ...>;

- расходы по проезду на такси к аэропорту Шереметьево (Москва) в размере 720 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» <№...> от <Дата ...>г.;

- расходы по проезду на такси от аэропорта Краснодар (Пашковский) до Краснодарского краевого суда в размере 588 руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>;

- расходы по проезду на такси от Краснодарского краевого суда до аэропорта Краснодар (Пашковский) в размере 314 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» <№...> от <Дата ...>;

- расходы по проезду такси от аэропорта Москва (Шереметьево) в размере 1 088 руб., что подтверждается квитанцией «Формула-такси» <№...> от <Дата ...>г.

Исходя из сведений, размещенных в общедоступных Интернет ресурсах стоимость поездки на общественном транспорте в г. Краснодаре составляет 30 руб. Стоимость поездки на метро, монорельсе, МЦК и наземном транспорте в г.Москва составляет 60 руб. Стоимость проезда от метро до аэропорта на электропоезде составляет 120 руб. Стоимость проезда от Анапы до Темрюка составляет 189 руб.

Как следует из протоколов судебных заседаний, представитель Голубничей М.М. принимала участие в судебных заседаниях 30 января 2020г. и 13 июля 2020г.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению заявление Голубничей М.М. в части взыскания судебных расходов на проезд для участия представителя в размере 20 488 руб. из них:

- расходы по приобретению авиабилета в ПАО «Аэрофлот» на рейс «Москва Шереметьево) -Анапа» на имя представителя - Селионову Н.В. в размере 7 171 руб.;

- расходы по приобретению авиабилета в ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» на рейс «Анапа - Москва (Домодедово)» на имя представителя - Селионову Н.В. в размере 6787 руб.;

- расходы по проезду к аэропорту Шереметьево (Москва) в размере 180 руб. (стоимость поездки на метро, монорельсе, МЦК и наземном транспорте 60 руб. и стоимость проезда от метро до аэропорта на электропоезде 120 руб.);

- расходы по проезду из аэропорта Анапа (Витязево) до Темрюкского районного суда в размере 219 руб. (от аэропорта до г. Анапа 30 руб. и от Анапы до Темрюка 189 руб.);

- расходы по проезду от Темрюкского районного суда до аэропорта Анапа (Витязево) в размере 219 руб. (от аэропорта до г. Анапа 30 руб. и от Анапы до Темрюка 189 руб.);

- расходы по проезду от аэропорта Домодедово (Москва) в размере 180 руб. (стоимость поездки на метро, монорельсе, МЦК и наземном транспорте 60 руб. и стоимость проезда от метро до аэропорта на электропоезде 120 руб.);

- расходы по проезду от аэропорта Краснодар (Пашковский) до Краснодарского краевого суда в размере 30 руб.,

- расходы по проезду от Краснодарского краевого суда до аэропорта Краснодар (Пашковский) в размере 30 руб.;

- расходы по проезду от аэропорта Москва (Шереметьево) в размере 180 руб. (стоимость поездки на метро, монорельсе, МЦК и наземном транспорте 60 руб. и стоимость проезда от метро до аэропорта на электропоезде 120 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда в части, взыскании транспортных расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях в размере 20 488 рублей, а в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года изменить.

Взыскать с Голубничева Е.В. в пользу Голубничей М.М. судебные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях в размере 20 488 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.