Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 <ФИО>6 к ООО «Южная Шинная Компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Первого Арбитражного третейского суда в составе судьи Меликяна А.А. от 03.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 03.12.2015, указав, что постоянно действующим Первым Арбитражным третейским судом удовлетворены его исковые требования к ООО «Южная шинная компания» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2013 в размере 4 228 320 рублей, задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2014 в размере 2 189 140 рублей, а также взыскана оплата третейского сбора в размере 40 000 рублей. Добровольно должник решение третейского суда не исполнил, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Южная Шинная Компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, признав факт и обстоятельства задолженности.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

03.12.2015 Первым Арбитражным третейским судом, в составе судьи Меликян А.А., вынесено решение, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «Южная Шинная Компания» о взыскании арендной платы. С ООО «Южная Шинная Компания» в пользу ФИО2 взысканы сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2013 в размере 4 228 320 рублей, сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2014 в размере 2 189 140 рублей, оплата третейского сбора в размере 40 000 рублей.

Исследовав при рассмотрении дела представленные доказательства в обоснование заявленных требований, судом не установлено наличие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а вынесенное решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Учитывая, что до настоящего времени ООО «Южная Шинная Компания» добровольно не исполнило решение постоянно действующего Первого Арбитражного третейского суда в составе судьи Меликяна А.А. от 03.12.2015, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления.

Заявителем при подаче заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2016, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ООО «Южная шинная компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 <ФИО>7 к ООО «Южная Шинная Компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Первого Арбитражного третейского суда в составе судьи Меликяна А.А. от 03.12.2015 – удовлетворить.

Выдать ФИО2 <ФИО>8 исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Первого Арбитражного третейского суда в составе судьи Меликяна А.А. от 03.12.2015 о взыскании с ООО «Южная Шинная Компания» в пользу ФИО2 <ФИО>9 задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2013 в размере 4 228 320 рублей, задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2014 в размере 2 189 140 рублей, оплаты третейского сбора в размере 40 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий